Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А20-6661/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по уровням напряжений, используемых для ценообразования, потребителям электрической энергии и территориальным сетевым организациям, присоединенным к сетям сетевой организации;

об объеме переданной электроэнергии по договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям сетевой организации в разрезе уровней напряжений, используемых для ценообразования;

о потерях электроэнергии в сетях сетевой организации в абсолютном и относительном выражении по уровням напряжения, используемым для целей ценообразования;

о затратах на оплату потерь, в том числе:

о затратах сетевой организации на покупку потерь в собственных сетях;

об уровне нормативных потерь электроэнергии на текущий период с указанием источника опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь;

о перечне мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о сроках их исполнения и источниках финансирования;

о закупке сетевыми организациями электрической энергии для компенсации потерь в сетях и ее стоимости;

о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения;

о перечне зон деятельности сетевой организации с детализацией по населенным пунктам и районам городов, определяемых в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, находящегося в собственности сетевой организации или на ином законном основании;

о техническом состоянии сетей, в том числе:

о сводных данных об аварийных отключениях в месяц по границам территориальных зон деятельности организации, вызванных авариями или внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, причин аварий (по итогам расследования в установленном порядке) и мероприятий по их устранению;

об объеме недопоставленной в результате аварийных отключений электрической энергии;

о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности по центрам питания напряжением 35 кВ и выше;

с 1 октября 2013 г. - о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения;

о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация);

Согласно подпункту "в" пункта 11 Стандартов сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывает информацию о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и о регистрации и ходе реализации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию, содержащую сводные данные в разрезе субъектов Российской Федерации о поданных заявках на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по сетевой компании с указанием количества:

поданных заявок и объема мощности, необходимого для их удовлетворения;

заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащих сведения об объеме присоединяемой мощности, сроках и плате по каждому договору;

аннулированных заявок на технологическое присоединение;

выполненных присоединений и присоединенной мощности;

Согласно подпункту "и" пункта 11 Стандартов Сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывает информацию о паспортах услуг (процессов) согласно единым стандартам качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций. Под паспортом услуги (процесса) понимается документ, содержащий систематизированную в хронологическом порядке информацию об этапах и о сроках оказываемой потребителям услуги (осуществляемого процесса), порядок определения стоимости (если законодательством Российской Федерации предусмотрено взимание платы за исполнение услуги (процесса), а также описание результата с указанием нормативных правовых актов, регламентирующих оказание соответствующей услуги (осуществление процесса);

на момент составления акта от 02.10.2014 на Интернет-сайте заявителя по адресу http://www.chegemenergo.ru/ отсутствовала информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Заявитель не представил в суд документы, опровергающие факт нераскрытия информации на своем интернет сайте.

Административное наказание применено антимонопольным органом в минимальных пределах, установленной статьей 9.15 КоАП РФ санкции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Суд правомерно указал на отсутствие оснований для применения малозначительности и освобождения общества от ответственности.

При этом суд сократил штраф ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 9.15 КоАП РФ.

Решение мотивировано тем, что в деле отсутствуют данные о привлечении общества к аналогичной ответственности в течение года на дату привлечения к административной ответственности.

При этом суд не учел, что в соответствии со статьей   4.3.КоАП РФ  повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством.

В рассматриваемом случае речь идет об отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом КоАП РФ не содержит правил о том, что отсутствие отягчающих обстоятельств является основанием для снижения штрафа ниже низшего предела.

Довод апелляционной жалобы в этой части подтвердился.

Суд первой инстанции не учел следующее.

В статье  4.1. КоАП РФ предусмотрено:

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из совокупности приведенных норм следует, что для определения возможности сокращения штрафа ниже низшего предела, суд должен определить  характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение  привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении в суд МУП указало на обстоятельства совершения правонарушения и материальное положение: в связи с разногласиями с гарантирующим поставщиком оплата аз услуги по передаче электроэнергии поступает с большими задержками от 5 до 9-10 месяцев; с учетом имеющихся инвестиционных программ, включенных в тарифы предприятия, обязательствами по исполнению программ модернизации и ремонта сетей,   распределение денежных средств происходит с задержками, из-за чего сформировать своевременно  бухгалтерскую отчетность, отчеты по направлениям деятельности и разместить информацию на сайте; единственным видом деятельности МУП является оказание услуг по передаче электроэнергии, в тарифах прибыль не предусмотрена, уплата штрафа создаст дефицит финансовых средств, возникнет недофинансирование таких мероприятий как   текущий и капитальный ремонты сетей, замена устаревшего оборудования и т.д.  К материалам дела приложены документы о тарифах, протоколы разногласий по расчету стоимости услуг на передачу электрической энергии; акты расчета стоимости приобретаемой исполнителем энергии. В судебное заседание также представлены постановления о возбуждении исполнительных производств, наложении ареста на счета предприятия и его кассу.

Из представленных документов следует, что формирование отчетности и принятие мер к своевременной публикации затруднено; правонарушение не вызвало причинение реального ущерба; материальное положение предприятия является тяжелым, что дает основания для снижения штрафа ниже минимального предела в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ограничения, предусмотренные пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, штраф снижен не более, чем на половину.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно мотивировал изменение штрафа,  является правильным. Вместе с тем, данное нарушение является устранимым, так как апелляционный суд повторно рассматривает дело на основании имеющихся доказательств в соответствии со статьей 268 АПК РФ. Поскольку соответствующие доказательства имелись в деле, апелляционный суд установил основания для применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Поскольку резолютивная часть решения суда соответствует обстоятельствам и материалам дела, то оснований

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано: «При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть».

 Во исполнение названного постановления Пленума ВАС апелляционный суд привел новую мотивировочную часть.

 Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 по делу № А20-6661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов   

                                                                                                            С.А. Параскевова