Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А63-7521/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

13 мая 2015 года                                                                                    Дело № А63-7521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015 по делу                № А63-7521/2011 (судьи Меньшова Е.С., Антощук Л.В., Малушко В.Д.) о завершении конкурсного производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольагроуниверсал», г. Ставрополь (ИНН 2634031556, ОГРН 1022601951547),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ликвидационная комиссия государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольагроуниверсал» (далее – предприятие, ГУП СК «Ставропольагроуниверсал») в порядке статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о признании предприятия банкротом.

Определением от 29.08.2011 по заявлению ликвидационной комиссии возбуждено производство по делу № А63-7521/2011.

Решением от 19.09.2011 предприятие признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении предприятия процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 179 от 24.09.2011.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Ходатайство мотивировано завершением всех мероприятия конкурсного производства, в том числе реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Определением суда от 27.02.2015 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство завершено. Суд установил, что конкурсная масса реализована в полном объеме, конкурсным управляющим проведены все возможные ликвидационные мероприятия.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» просит определение суда от 27.02.2015 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Апеллянт считает, что имеется достаточная вероятность выявления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015 без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 10.04.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из изложенного следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлен суду на рассмотрение отчет об итогах процедуры конкурсного производства, из которого следует, что 24.09.2011 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; рассмотрены и проанализированы требования кредиторов, сформирован реестр требований кредиторов. Также представлены документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, протокол № 16 от 13.02.2015 итогового собрания кредиторов.

Из представленной конкурсным управляющим информации видно, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства выявлено имущество должника балансовой стоимостью 85 910 790, 88 рублей. Из конкурсной массы исключено имущество балансовой стоимостью 40 612 819, 89 рублей, в том числе основное средство – жилой дом, 1946 года постройки, площадью 30,30 кв.м, балансовой стоимостью 20 973 рублей в связи с передачей жилого фонда муниципальным органам власти; дебиторская задолженность в сумме 40 591 846, 89 рублей в связи с ликвидацией дебиторов - ООО «Колос», размер задолженности – 1 178 108,46 рублей, ОАО «Ставропольский ликеро-водочный завод «Стрижамент», размер задолженности – 23 608 278,53 рублей, ООО СХП «Руно», размер задолженности – 14 958 679,90 рублей; в связи с погашением ЗАО «Усть-Лабинский эфирмаслоэкстракционный завод «Флорентина» задолженности в размере 846 780 рублей. Проведены инвентаризация и оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу. Согласно отчетам № 66/2011 от 03.05.2012, № 47Р1/10/14 от 08.10.2014 рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, составила 44 009 320 рублей. Как следует из отчета конкурсного управляющего от 22.01.2015, имущество должника реализовано полностью.

Размер денежных средств, поступивших от реализации конкурсной массы, составил 7 473 456,79 рублей, которые полностью направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из отчета конкурсного управляющего от 22.01.2015 следует, что в период конкурсного производства с 19.09.2011 по 20.01.2015 на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 74 159 658, 32 рублей, в том числе от реализации конкурсной массы должника - 7 473 456,79 рублей, от аренды имущества должника - 230 018, 54 рублей, возврат дебиторской задолженности - 20 869 931, 50 рублей, задатки за участие в торгах - 44 566 775, 18 рублей, из них зачтенные в доход предприятия - 178 953,23 рублей, иные доходы - 1 019 476, 31 рублей.

Судом установлено, что из поступивших на счет должника денежных средств денежные средства в размере 44 387 821, 95 рублей полученных задатков для участия в торгах возвращены участникам торгов, денежные средства в сумме 21 893 174, 04 рублей направлены на погашение текущих обязательств, в том числе 5 800 097, 45 рублей на выплату текущей заработной платы; 4 307 890,10 рублей на оплату налогов и сборов; 805 000,00 рублей на оплату услуг по оценке имущества; 1 187 659,52 рублей и ранее зарезервированные 229 378,85 рублей на выплату вознаграждения конкурсному управляющего; 606 973,16 рублей на организацию и проведение торгов; 240 000,00 рублей на подготовку документов к сдаче в архив; 9 655,21 рублей на оплату почтовых расходов; 640 351,59 рублей на публикацию сведений о должнике; 4 082 399,65 рублей на оплату расходов по охране имущества должника; 948 265,28 рублей на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов; 1 325 606,11 рублей на оплату аренды земельных участков, расположенных под объектами недвижимости; 322 500,00 рублей на оплату госпошлины за государственную регистрацию прав; 1 616 810,97 рублей на оплату иных расходов. Денежные средства в сумме 7 649 248,48 рублей направлены на удовлетворение требований кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела видно, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника были признаны установленными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов на сумму 310 998 133,59 рублей, в том числе требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в сумме 612 278,32 рублей; штрафы, пени и иные санкции в сумме 162 008,80 рублей. Требования кредитора - ООО ОП «Алекс» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворены в сумме 525 647,07 рублей за счет выручки от продажи заложенного имущества.

Определением от 06.02.2013 по делу № А63-7521/2011 из реестра требований кредиторов должника исключены требования ООО ОП «Алекс», обеспеченные залогом имущества должника, и признаны требования ООО ОП «Алекс» в сумме 86 631,25 рублей как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

После исключения требований залогового кредитора в реестре требований кредиторов значились требования кредиторов третьей очереди в размере 310 385 855,27 рублей, из них 162 008,80 рублей штрафов, пеней и иных санкций.

Судом установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворения в реестре отсутствуют.

Размер удовлетворенных требований кредиторов составил 7 649 248,48 рублей или 2,46 % от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Сведения о размере удовлетворенных требований включены в отчет конкурсного управляющего от 22.01.2015.

Согласно протоколу № 16 собрания кредиторов должника от 13.02.2015 отчет конкурсного управляющего принят кредиторами к сведению, за принятие данного решения проголосовали кредиторы, размер требований которых составляет 68,1 % от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и 99,91 % от размера требований кредиторов, принявших участие в собрании.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено доказательств в подтверждение наличия совокупности условий для признания нарушений каких-либо прав и законных интересов Общества указанным решением собрания кредиторов и что они могли повлиять на не завершение процедуры конкурсного производства.

 Из представленного суду конкурсным управляющим отчета видно, что задолженность перед кредиторами не погашена в полном объеме по причине недостаточности денежных средств, поступивших на основной счет должника от реализации конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закон о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду. Отчет конкурсного управляющего составлен с соблюдением требований законодательства.

Пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона.

В соответствии с требованиями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продляться неоднократно и продление срока конкурсного производства является правом суда.

Таким образом, вопросы о продлении срока конкурсного производства относятся к прерогативе суда и решаются им в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае податель жалобы не обосновал достаточную вероятность поступления в конкурсную массу имущества в случае продления срока конкурсного производства и не представил никаких сведений и доказательств неисполнения конкурсным управляющим мероприятий, направленных на достижение целей процедуры конкурсного производства,

Вместе с тем конкурсное производство в отношении должника длится с 19.09.2011 (более 3-х лет). В такой ситуации, по мнению суда апелляционной инстанции, затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной