Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А77-200/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

08 мая 2015 года                                                                                         Дело № А77-200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.12.2014 по делу № А77-200/2014

по заявлению прокурора Чеченской Республики

к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946, Чеченская Республики, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а), открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № 8643 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Дьякова, 21)

о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий государственного органа, применении последствий недействительности ничтожной сделки и аннулировании ее государственной регистрации

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 10а), Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике (Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 40), государственного бюджетного учреждения культуры «Республиканский центр культуры и искусства» (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Деловая, 19/65, ИНН 2014026570, ОГРН 1032001204212), Многопрофильного предприятия «Рустам-91» общество с ограниченной ответственностью (ИНН 2008000863, ОГРН 1022002343131),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: представитель Хасаханов Б.И. (по доверенности от 13.11.2014),

от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики: представитель Алиев А.Р. (по доверенности от 01.09.2014),

от прокуратуры Чеченской Республики: Магомадов М.А.,

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чеченской Республики обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлениями о признании недействительным ненормативного правового акта Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее по тексту – Министерство) № 1592-ИК от 11.07.2012 о предоставлении имущества в залог из залогового фонда Чеченской Республики в обеспечение возвратности заемных средств, незаконными действий государственного органа при регистрации оспариваемого договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора ипотеки от 11.10.2012 № 361200006/1, и аннулировании записи о ее государственной регистрации.

Решением суда от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 11.02.2012 № 1592-ИК о предоставлении имущества в залог из залогового фонда Чеченской Республики в обеспечение возвратности заемных средств, привлекаемых ООО Малое предприятие «Рустам-91». Суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки – договора ипотеки от 11.10.2012 № 361200006/1, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № 8643, в виде запрета сторонам сделки ее исполнения. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике по государственной регистрации договора ипотеки от 11.10.2012 № 361200006/1, признаны незаконными. Суд обязал регистрирующий орган аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 15.10.2012  за № 20-20-01/039/2012-542. С Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и ОАО «Сбербанк России» солидарно в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – банк) не согласилось решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзывах на жалобу прокурор Чеченской Республики и Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу решения суда.

От государственного бюджетного учреждения культуры «Республиканский центр культуры и искусства» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 29.04.2015. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в полном объеме, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чеченской Республики при проверке заявления Министерства о возникновении обстоятельств, влекущих возможность необоснованного отчуждения государственного имущества Чеченской Республики стоимостью 18 072 600 рублей, выявлен факт заключения между Министерством, (залогодатель) и банком (залогодержатель) договора ипотеки от 11.10.2012 № 361200006/1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.10.2012 № 361200006, заключенному между ООО «Рустам-91» и ОАО «Сбербанк России», связанных с погашением основного долга (кредита), уплатой процентов за пользование кредитом и других платежей, уплатой неустойки.

В соответствии с подпунктами «а-г» пункта 1.2 договора ипотеки № 361200006/1 от 11.10.2012, предметом залога являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Деловая 19/65, а именно:

- принадлежащее залогодателю на праве собственности пятиэтажное административное здание, литер А, площадью 3406,7 кв.м., (запись о регистрации в ЕГРП от 03.03.2009 № 20-20-01/004/2009-286), закрепленное на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением культуры «Республиканский центр культуры и искусства» (запись о регистрации в ЕГРП от № 20-20-01/002/2012-148);

- принадлежащее залогодателю на праве собственности одноэтажное нежилое здание - актовый зал, литер А 1, площадью 138,2 кв.м., (запись о регистрации в ЕГРП от 03.03.2009 № 20-20-01/004/2009-287), закрепленное на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением культуры «Республиканский центр культуры и искусства» (запись о регистрации в ЕГРП от 21.05.2012 № 20-20-01/002/2012-149);

- принадлежащее залогодателю на праве собственности одноэтажное нежилое здание - котельную, литер Б, площадью 21,6 кв.м., (запись о регистрации в ЕГРП от 03.03.2009 № 20-20-01/004/2009-288), закрепленное на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением культуры «Республиканский центр культуры и искусства» (запись о регистрации в ЕГРП от № 20-20-01/002/2012-150);

- принадлежащее залогодателю на праве собственности одноэтажное нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, литер В, площадью 11,1 кв.м., (запись о регистрации в ЕГРП от 03.03.2009 № 20-20-01/004/2009-289), закрепленное на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением культуры «Республиканский центр культуры и искусства» (запись о регистрации в ЕГРП от 21.05.2012 № 20-20-01/002/2012-151).

Ссылаясь на то, что договор ипотеки от 11.10.2012 № 361200006/1 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, прокурор обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Прокурор Чеченской Республики, действуя в рамках предоставленных ему статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с требованиями о признании распоряжения № 1592-ИК от 11.07.2012 недействительным, признании действия государственного органа при регистрации договора ипотеки от 11.10.2012 № 361200006/1 незаконными. Одновременно, прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора ипотеки от 11.10.2012 № 361200006/1 в виде запрета сторонам ее исполнения, а также аннулировании записи о ее государственной регистрации.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга. Договор поручительства, заключенный после 31.12.1999, по которому публично-правовое образование обязывается за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заключение договора ипотеки государственного имущества в целях обеспечения обязательств третьего лица, не может быть признана в качестве государственной гарантии, поскольку из материалов дела, а также пояснений представителей лиц участвующих в деле, не усматриваются мотивы, по которым такое имущество представлено публичным собственником и также конечная цель предоставления недвижимого имущества в залог.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.03.2009 серии 95-АА административное здание, литера А, площадью 3406,7 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Деловая, 19/65 кадастровый номер 20-20-01/004/2009-286; серии 95-АА актовый зал, литера А 1, площадью 138,2 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Деловая, 19/65 кадастровый номер 20-20-01/004/2009-284; серии 95-АА здание котельной, литера Б, площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Деловая, 19/65 кадастровый номер 20-20-01/0044/2009-288; серии 95-АА земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 2663 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Деловая, 19/65, кадастровый номер 20:17:0220021:2; серии 95-АА здание - контрольно-пропускной пункт, литера В, площадью 11,1 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Деловая, 19/65, кадастровый номер 20-20-01/004/2009-289 принадлежат на праве собственности Чеченской Республике.

При