Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А15-1021/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-1021/2013

06 мая 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчева Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байбашева Атайгаджи Абакаровича, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2015 г.  по делу №А15-1021/2013,

по исковому заявлению Байбашева Атайгаджи Абакаровича и Пайзуллаева Камиля Гусеновича,

к ООО «Атлан- 2001», Закавову Гаджи Пахруевичу и Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы,

о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы 03.04.2013 №155, о признании недействительными решений общих собраний ООО «Атлан-2001», оформленных протоколами от 28.12.2010 и 22.01.2011, (судья Лачинов Ф. С.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Байбашев Атайгаджи Абакарович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Закавову Гаджи Пахруевичу и Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 03.04.2013 №155 недействительной.

Определением суда от 25.04.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.05.2013. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Атлан-2001».

Байбашев Атайгаджи Абакарович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлан-2001» о признании решения общего собрания ООО «Атлан-2001», оформленного протоколами от 28.12.2010 и 22.01.2011 недействительным.

Определением суда от 19.06.2013 исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен номер №А15-1021/2013.

От Пайзуллаева К.Г. 07.10.2013 поступило заявление о вступлении в арбитражный процесс в качестве соистца по делу.

Определением суда от 08.10.2013 рассмотрение дела отложено на 01.11.2013, к участию в деле в качестве соистца привлечен Пайзуллаев Камиль Гусенович.

Решением суда от 27 января 2015 года в удовлетворении искового заявления Байбашева Атайгаджи Абакаровича и Пайзуллаева Камиля Гусеновича отказано.

С Байбашева Атайгаджи Абакаровича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2200 рублей.

Решение мотивированно тем, что с иском по рассматриваемому делу Байбашев А.А. обратился в суд 23.04.2013, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности на обжалование решения общего собрания об избрании нового директора. У Пайзуллаева К.Г. отсутствует право на обжалование решения общего собрания, поскольку он не являлся участником общества. Запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений, не связанных с внесением изменением в учредительные документы, в связи со сменой директора внесена в установленном порядке, основания для признания ее недействительной отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, Байбашев  Атайгаджи Абакарович  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что не знал о проведении общего собрания участников общества, его надлежащим образом не уведомляли о проведении общего собрания. В реестр внесены сведения о ненадлежащем органе управления (директоре), что препятствует осуществлению участником своих прав на управление обществом, делает невозможным деятельность законно назначенного председателя общества. Срок обжалования решения не пропущен, так как о смене директора узнал с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2015 г.  по делу №А15-1021/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2001 ООО «Атлан - 2001» зарегистрировано в Управлении регистрации и лицензирования г. Махачкалы.

Учредителем общества является Байбашев А.А.

17.10.2003 №1 Байбашевым А.А. принято решение об уступке безвозмездно Закавову Г.П. части уставного капитала ООО «Атлан - 2001».

Между Байбашевым А.А. (участник) и Закавовым Г.П. (приобретатель) заключен договор от 17.10.2003, по условиям которого участник передает безвозмездно, а приобретатель принимает часть доли уставного капитала ООО «Атлан - 2001». Приобретателю передано 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Указанные изменения в составе участников ООО «Атлан - 2001» зарегистрированы в налоговом органе.

Согласно учредительному договору участников ООО «Атлан - 2001» от 25.12.2007 уставный фонд общества составляет 10 000 рублей с равными долями каждого участника (по 5 000 рублей).

Являясь соучредителем ООО «Атлан - 2001», Закавов Г.П. занимал должность главного инженера общества.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «Атлан-2001» от 28.12.2010, на котором присутствовал Закавов Гаджи Пахруевич. Из указанного протокола следует, что на собрании принято решение: назначить общее собрание участников общества и при этом устно и письменно уведомить в установленном законом порядке Байбашева А.А. о дне проведения собрания и повестке дня.

Решением общего собрания участников ООО «Атлан-2001», оформленного протоколом от 22.01.2011, лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Атлан-2001» , то есть генеральным директором общества, избран Закавов Г.П.

Решением ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы от 03.04.2013 №155 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Атлан-2001».

Байбашев А.А. , полагая, что указанным решением общества и решением налоговой инспекции нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с исковым заявлением.

Закавов Г.П. полагая, что Байбашев А.А. грубо нарушает свои обязанности руководителя общества, своими действиями делает невозможной деятельность общества и существенно затрудняет ее, обратился в арбитражный суд с иском об исключении его из состава участников общества.

Решением арбитражного суда от 04.06.2013 по делу №А15-437/2013, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2013, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке, и постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2013 по делу №А15- 437/2013 судебные акты от 04.06.2013 и от 21.08.2013 об отказе в удовлетворении иска Закавова Г.П. об исключении Байбашева А.А. из состава участников общества были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

29.08.2013 между Байбашевым А.А. и Пайзулаевым К.Г. заключен нотариальный договор дарения доли в уставном капитале ООО «Атлан-2001».

Согласно п. 1 договора дарения от 29.08.2013 Байбашев А.А. подарил одаряемому -Пайзулаеву К.Г. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Атлан-2001», размер которой составляет 50 %.

Закавов Г.П., считая данный договор ничтожным  и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к Байбашеву Атайгаджи Абакаровичу, Пайзуллаеву Камилю Гусейновичу и ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества, признании незаконным решения ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы о внесении в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 24.09.2013 №2130573009136 об изменении состава участников ООО «Атлан-2001» и признании данной записи недействительной.

Решением Арбитражного суда РД от 21.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 в удовлетворении искового заявления Закавова Г.П. отказано.

Вступившим в законную силу определением суда от 19.08.2014 по делу №А15-437/2013 установлено, что Байбашев А.А. не является участников ООО «Атлан-2001».

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что учредителями (участниками) общества являются Пайзулаев К.Г. и Закавов Г.П.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

На день рассмотрения искового заявления Байбашев А.А. не является участником общества, а решение общего собрания общества может быть обжаловано только участником общества.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде Байбашев А.А. не является участником общества и указанными решениями не нарушаются его права и законные интересы.

В удовлетворении исковых требований Пайзуллаева К.Г. следует отказать, поскольку согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пайзуллаев К.Г. стал участником общества 29.08.2013, то есть спустя два с лишним года со дня проведения общего собрания ООО «Атлан-2001».

 Права и законные интересы Пайзуллаева К.Г. решением общего собрания общества не нарушаются и ему не могли быть причинены убытки, поскольку на момент проведения указанного собрания он не являлся участником общества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол общего собрания участников ООО «Атлан-2001» составлен и подписан 28.12.2010, следовательно, срок на обжалование истек 28.02.2011, протокол общего собрания участников ООО «Атлан-2001» составлен и подписан 22.01.2011, следовательно, срок на обжалование истек 22.03.2011

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод  апелляционной жалобы о том, что Байдашев не знал о проведении общего собрания участников общества, его надлежащим образом не уведомляли о проведении общего собрания,  о решении общего собрания о смене директора узнал после внесения  записи в ЕГРЮЛ, отклоняется.

Истец, реализуя свои права и обязанности участника общества с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права участника общества с ограниченной ответственностью, должен был узнать о нарушении своего права не позднее 22.03.2011. Указанная дата названа судом с учетом проведения очередного (следующего) общего собрания участников общества, которое в силу статьи 34 Закона N 14-ФЗ должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

По смыслу пункта 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ отсутствие у участника общества необходимых сведений в течение длительного времени, обусловленное бездействием самого участника, не может учитываться при определении начала течения срока исковой давности.

С иском по рассматриваемому делу Байбашев А.А. обратился