Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А22-2612/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что  поступившие от ООО «Аркада-Стайл» денежные средства в размере 8200000р не могут быть связаны с произведенной реализацией (отгрузкой) нефти в 3 квартале 2010 г. Обществом в адрес ООО «Нафта-К».

Материалами дела установлено, что в 3 квартале 2010 Заявителем не осуществлялась отгрузка товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Аркада-Стайл».

Исходя из норм ст. 172 НК РФ (п. 6) определяющим условием для принятия к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку в этом случае соблюдается принцип "зеркальности", вытекающий из сущности косвенного налога (письмо ФНС России от 20.07.2011 N ЕД-4-3/11684). В связи с этим суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной частичной оплаты, в счет которой в налоговом периоде товары не отгружались (работы не выполнялись, услуги не оказывались), вычетам в этом налоговом периоде не подлежат (письмо Минфина России от 25.02.2009 № 03-07-10/04).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обществом в нарушение требований п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 172, п. 6 ст. 172 НК РФ неправомерно отнесены на налоговые вычеты суммы НДС в размере 1250847р, что привело к необоснованному занижению налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 1250847р.

Доводы Общества о неправомерном доначислении Инспекцией сумм по НДС не обоснованы и подлежат отклонению.

В части доначисления сумм по налогу на прибыль и налогу на имущество судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела Обществом в октябре-декабре 2009 года проводился ремонт нефтяной скважины № 3 Состинского месторождения (далее – скважина № 3 Состинская) согласно договору от 20.10.2009 № 07, а также договору от 25.12.2009 № 09 и дополнительному соглашению к договору от 25.12.2009 № 09, заключенному между ООО ПКФ «СКРОС» (Подрядчик) и Обществом (Заказчик).

Ремонт производился в период с 23.10.2009 по 17.11.2009 и в период с 21.11.2009 по 28.02.2010.

Прием выполненных работ оформлен Актами №1 (без даты) о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2). Согласно Актам стоимость произведенного ремонта составила 1 390 814 руб. 50 коп. и 3 874 875 руб. соответственно.

Подрядчиком за ремонт скважины № 3 Состинская Заказчику (Обществу) выставлены счет-фактура от 10.12.2009 № 61 на сумму 1390814,50р (без НДС) и счет-фактура от 09.03.2010 № 00004 на сумму 3874875р (без НДС). Кроме этого, согласно акту сдачи-приемки услуг б/н от 23.10.2009 Заказчиком (Обществом) выставлен счет-фактура от 10.12.2009 № 64 на сумму 125000р (без НДС) за мобилизацию-демобилизацию оборудования и механизмов на скважину № 3 Состинская, что подтверждается представленными Обществом на проверку документами и документами, представленными в рамках ст. 93.1 НК РФ ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани (вх. № 0965 от 20.09.2013).

Все суммы по ремонту скважины № 3 Состинская за мобилизацию-демобилизацию оборудования и механизмов Обществом отнесены на увеличение стоимости объекта скважины № 3 Состинская как капитальные вложения (капитальный ремонт) (Дт08 Кт76.5 и далее Дт01 Кт08), что подтверждается отчетом о движениях документа за 2010 год.

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 Правил ведения ремонтных работ в скважинах РД153-39-023-97, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 18.08.1997, основанием для производства ремонта скважин являются результаты гидродинамических и промыслово-геофизических исследований, а также анализа промысловых исследований. Промыслово-геофизические исследования в скважинах с целью информационного обеспечения проводят до ремонта, в период ремонтных работ и после их завершения.

В соответствии с п.п. 4.10 п.4 раздела 1 Правил геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ и Минтопэнерго РФ от 28.12.1999 NN 323, 445 (далее – Правила), геофизические исследования и работы в скважинах являются неотъемлемыми технологическими этапами строительства всех категорий скважин, их эксплуатации, ремонта и ликвидации.

Вышеуказанные договоры на проведение ремонт скважины № 3 Состинская предусматривают геофизические работы в период проведения ремонтных работ. В пунктах 6.8 и 6.9 договоров № 07 от 20.10.2009 и № 09 от 25.12.2009 указано, что работы по исследованию скважины (ЭМР и ГИС – геофизические исследования) выполняются сторонними организациями по отдельному договору с заказчиком и в расчет стоимости работ ООО ПКФ «СКРОС» не входят.

Ремонтные работы в скважине № 3 Состинская сопровождались геофизическими исследованиями на основании договора № 413 от 01.01.2008 между Обществом и ОАО «Ставропольнефтегеофизика», дополнительного соглашения  от 09.02.2009 № 1 к названному договору.

Геофизические исследования и работы, проведенные ООО «Ставропольнефтегеофизика», проведены в период с 07.12.2009 по 09.12.2009, стоимость работ предъявлена по счету-фактуре № 1078 от 11.12.2009 на сумму 204763,08р (стоимость без НДС – 173528,03р, НДС – 31235,05р), оформлен акт № 93 о выполнении в период с 07.12.2009 по 09.12.2009 геофизических исследований и работ и акт приема-передачи работ б/н от 11.12.2009, что подтверждается представленными Обществом на проверку документами и документами, представленными в порядке ст. 93.1 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (вх. № 12382 от 15.08.2012).

По мнению Инспекции, в нарушение п. 5 статьи 270 НК РФ Обществом предъявленная к оплате сумма 173528,03р включена в состав расходов (Дт 20 Кт 76.5). Предъявленная к оплате сумма 173528,03р должна быть включена в сумму, увеличивающую стоимость основного средства (скважины), и включаться в состав расходов по мере исчисления амортизации.

В соответствии с п. 10 Приказа № 3-6 об учетной политике от 01.01.2009 для целей налогового учета сумма косвенных расходов на производство и реализацию в полном объеме относится на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного периода. Сумма прямых расходов уменьшает доходы от реализации отчетного периода, за исключением прямых расходов, определяемых на остатки готовой продукции. К таким расходам относятся материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные начисления. Таким образом, по данным проверки расходы завышены на 173528,03р. В соответствии с правилами ведения ремонтных работ в скважинах РД 153-39-023-97 (утв. Минтопэнерго РФ 18.08.1997) капитальный ремонт скважин предполагает обследование и исследование скважин.

Капитальным ремонтом скважин (КРС) является комплекс работ, связанных с восстановлением работоспособности обсадных колонн, цементного кольца, призабойной зоны, ликвидацией аварий, спуском и подъемом оборудования при раздельной эксплуатации и закачке.

Договоры на ремонт скважин, заключенные между Обществом и ООО ПКФ «СКРОС», предусматривают геофизические работы в период проведения ремонтных работ. Так, согласно п.п. 6.8 и 6.9 договоров от 20.10.2009 № 07, от 25.12.2009 № 09, заключенных между Обществом и ООО ПКФ «СКРОС», что работы по исследованию скважины (ЭМР и ГИС - геофизические исследования) выполняются сторонними организациями по отдельному договору с заказчиком и в расчет стоимости работ ООО ПКФ «СКРОС» не входят, из чего следует, что при проведении ремонтных работ геофизические исследования были необходимы, так как являются неотъемлемыми технологическими этапами.

В соответствии с п. 1.4.2 Правил ведения ремонтных работ в скважинах РД 153-39-023-97 (утв. Министерством топлива и энергетики РФ 18.08.1997) в случаях, когда геофизические исследования провести невозможно без привлечения бригад КРС (скважины, эксплуатирующиеся ЭЦН, ШГН, остановленные, а также при различных способах воздействия на пласт), эти работы поручают ремонтной службе с включением в объем ремонтных работ комплекса необходимых исследований.

Проектом разработки Состинского нефтяного месторождения (пункт 3.1 таблицы 9.1 «Мероприятия по контролю и регулированию разработки Состинского месторождения») предусмотрено проведение геофизических исследований один раз в год. Материалами дела установлено, что в 2009 году в период с 20.03.2009 по 22.03.2009 на скважине № 3 Состинская уже проводились запланированные геофизические работы, что подтверждается Актом № 17 о выполнении геофизических исследований и работ 20-22.03.2009, счетом-фактурой № 235 от 25.03.2009, выставленным ОАО «Ставропольнефтегеофизика» в адрес ЗАО НК «Калмпетрол».

Таким образом, повторное проведение геофизических работ в период с 07.12.2009 по 09.12.2009 не могло осуществляться по Проекту разработки Состинского месторождения, а было связано с необходимостью проведения геофизических исследований при капитальном ремонте скважины № 3 Состинская. Соответственно, стоимость данных работ должна включаться в стоимость капитальных вложений скважины.

С учетом изложенного доводы Общества о неправомерном доначислении налога на прибыль организаций за 2009 г. в общей сумме 34706р вследствие ошибочного включения расходов в сумме 173528,03р  в сумму, увеличивающую стоимость скважины, и, соответственно, исключения из состава текущих расходов, т.к. геофизические исследования проводились независимо от ремонта скважины, не находят своего подтверждения и подлежат отклонению.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется плательщиками как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В связи с увеличением стоимости основных средств (скважина № 3 Состинская) на сумму проведенных ООО «Ставропольнефтегеофизика» геофизических исследований и работ в размере 173528,03р Инспекцией правомерно дополнительно начислен налог на имущество за 2009 год в размере 3818р.

Вывод Инспекции о неисчислении регулярных платежей за пользование недрами и, соответственно, о доначислении платежей в сумме 787564р Обществом оспаривается на том основании, что регулярные платежи в сумме 787564р оплачены им ранее по предписанию Росприроднадзора по Республике Калмыкия.

Общество является пользователем недр в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее-Закон №2395-1).

Виды налогов и сборов, взимаемых на территории Российской Федерации, устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации. Из положений главы 2 Кодекса, определяющей систему налогов и сборов в Российской Федерации, не следует, что платежи за пользование недрами относятся к налоговым платежам. Порядок и сроки взимания регулярных платежей за пользование недрами регулируются Законом № 2395-1.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11295/08.

Доначисление Инспекцией Обществу указанных платежей не соответствует действующему законодательству.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Инспекция не осуществляет администрирование данных платежей, их доначисление не несет правовых последствий и не может нарушать права и законные интересы Общества.

Инспекцией представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие  нарушения Обществом требований налогового законодательства.

Обществом не были представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного Инспекцией обоснованно произведено доначисление налогов  и привлечение Общества к налоговой ответственности.

Обстоятельств для снижения Обществу штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2012 год судом первой инстанции не выявлено.

            Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 28.03.2014 № 2.

            Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

            При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Общество обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500р относятся на Общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 13.02.2015 по делу № А22-2612/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного