Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А15-1700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

05 мая 2015 года                                                                                       Дело № А15-1700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Куштильский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2015 по делу № А15-1700/2014

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Куштильский» (ОГРН1050529001115)

к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ОГРН 1080562631236), муниципальному образованию городской округ «г. Дербент»

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000085:15 площадью 20 га; об обязании снести объект недвижимости и восстановить (рекультивировать) земельный участок; о взыскании убытков в размере 344 500 рублей и упущенной выгоды в размере 3 423 000 рублей,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан, сельскохозяйственного производственного кооператива «Куркакский», администрации муниципального образования «Хивский район», администрации муниципального образования «Табасаранский район», муниципального унитарного предприятия «Дербентсервис»,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Куштильский» (далее по тексту - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее по тексту - Министерство) и муниципальному образованию городской округ «город Дербент» (далее по тексту - муниципальное образование) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000085:15 площадью 20 га; об обязании снести объект недвижимости и восстановить (рекультивировать) земельный участок; о взыскании понесенные последним убытков в размере 344 500 рублей; взыскании упущенной выгоды в размере 3 423 000 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 12.02.2015 в удовлетворении требований к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан отказано. Производство по заявленным требованиям к муниципальному образованию прекращено, в связи с отказом от исковых требований к указанному лицу. Распределены судебные расходы.

Кооператив не согласился решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании понесенных убытков в размере 344 500 рублей и упущенной выгоды в размере 3 423 000 рублей.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2015 по делу № А15-1700/2014 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2015 по делу № А15-1700/2014 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства от 18.12.2007 № 746-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования кооперативом земельным участком общей площадью 754,8366 га с кадастровым номером 05:07:000085:0010, расположенным на территории Дербентского района из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды, сроком на 20 лет для ведения отгонного животноводства.

            18.12.2007 между Министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды № 195, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 754,8366 га с кадастровым номером 05:07:000085:0010, находящийся по адресу: Республика Дагестан,  Дербентский район, из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) на право аренды, сроком на 20 лет (до 18.12.2027) для ведения отгонного животноводства. Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 18.12.2007.

            07.04.2008 договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом.

            25.07.2013 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером 05:07:000085:15, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для иных видов сельскохозяйственного использования, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости и сделок с ним сделана соответствующая запись.

            Согласно распоряжению Министерства № 766-р от 20.12.2013 в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент» из государственной собственности Республики Дагестан передан указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для размещения свалки твердых бытовых отходов.

            Согласно приказу от 05.03.2014 № 3/5р Управлением Росприроднадзора по Республике Дагестан проведена проверка по факту обращения жителей сел. Дюзляр, Музаим и Рукель Дербентского района о нарушении природоохранного законодательства при размещении твердых бытовых отходов администрацией г. Дербента.

            По результатам проверки в отсутствие представителя администрации г. Дербента составлен акт обследования № 05-02-04/2014 от 18.03.2014, согласно которому в городском округе «город Дербент» функции по организации сбора, вывоза ТБО с территории города осуществляет МУП «Дербентсервис». Вывозимые отходы размещают на свалке отходов ТБО, расположенной на административной территории Дербентского района в 1800 метрах от с.Дюзляр Дербентского района. Городская свалка расположена на административной территории Дербентского района на землях СПК «Куштильский» на расстоянии 20 км от ФАД «Кавказ».

22.04.2014 начальником Управления сельского хозяйства муниципального образования «Хивский район» утвержден акт определения убытков сельскохозяйственного производства, из которого следует, что кооператив понес убытки сельскохозяйственного производства в связи с отчуждением земель сельскохозяйственного назначения администрацией г. Дербента под свалку твердых бытовых отходов в размере 3 423 000 рублей.

Полагая, что незаконными действиями ответчиков причинены убытки, кооператив обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и упущенной выгоды, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании арендованным земельным участком, наличия и размера понесенных убытков; противоправности действий ответчика; вины в причинении убытков и причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Выводы суда в обжалуемой части соответствуют закону и установленным обстоятельствам по делу.

В силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению заявителя, суд, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований не учел, что согласно заключению эксперта № 110/14 от 05.11.2014 земельный участок, площадью 754,84 га с кадастровым номером 05:07:000085:0010, переданный в аренду кооперативу был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000085:15 и 05:07:000085:16. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером 05:07:000085:15 площадью 32,5 га по факту (вместо 20 га по документам), используемый под свалку твердых бытовых отходов имеют наложение на земельный участок площадью 754,84 га с кадастровым номером 05:07:000085:16 (предыдущий номер 05:07:000085:0010), предоставленный кооперативу.

В обоснование заявленной к взысканию суммы убытков в размере 344 500 рублей и  упущенной выгоды на сумму 3 423 000 рублей кооперативом представлен расчет определенный с учетом данных о неполученного сена с 32,6 га по 1,5 т сена с одного га, при стоимости 1 т сена в 5 тыс.руб. (32,6 га х 1,5 тн. х 5тыс.руб. за 1тн.= 244500 руб.), а также 100 тыс.руб. за ухудшение качества земель кооператива в результате разноса ветром пакетов и бумаг. Упущенная выгода складывается из расчета незаконно изъятых 32,6 га земель, срока договора аренды (до 18.12.2027) 244500 руб. х 14 лет = 3 423 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации истец при рассмотрении спора не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной к взысканию сумме и сделал это с целью приготовления.

Доказательств понесенных расходов, связанных с занятием земельного участка и ограничением своих прав истец также не представил.

Таким образом, непредставление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооперативом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличия вреда, его степень, характер и заявленный размер, а также доказательств, подтверждающих размер расходов, которые кооператив произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, доказательств утраты или повреждения имущества истца (реальный ущерб) именно в заявленном размере, принимая во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно