Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А61-1189/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 апреля 2015 года                                                               Дело № А61-1189/2011                      

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30  апреля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агузаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Агропродукт» и Моловцова О. П. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2015 по делу № А61-1189/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ДО 2610 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к ООО «Агропродукт» в лице конкурсного управляющего Габуева Игоря Сосланбековича,

Моловцову Олегу Павловичу,

третьи лица: ООО «ЮТендер»

о признании недействительными результатов торгов, проведенных посредством публичного предложения № 0015438; признании недействительными договоров купли- продажи от 06.10.2014г, заключенных с Моловцовым О. П. по результатам торгов;

применении последствий недействительности сделки,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее-должник) обратилось в суд в порядке статей 7, 9 и 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.06.2011 в отношении ООО «Агропродукт» введена процедура наблюдения, о чем в издании «Коммерсантъ» временным управляющим Цегоевым С.Б. опубликованы сведения (от 09.07.2011 №124). Решением суда от 08.11.2012 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 13.05.2013, конкурсным управляющим утвержден Габуев И.С. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2012 (№223).

Определением суда от 13 мая 2013года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 11 ноября 2013года, определением суда от 11 ноября 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14 мая 2014 года. Определением суда от 14.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 28.10.2014 года. Определением суда от 28.10.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.01.2015года. Определением суда от 15 января 2015года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14 мая 2015года.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ДО 2610 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) в рамках дела №А61- 1189/11 обратился в суд с заявлением о признании недействительным результатов торгов, проведенных посредством публичного предложения от 04.10.2014, по результатам которых имущество должника - зерноуборочные комбайны GLASS «Mega 370», 2009 года выпуска, заводской номер С1200260 и GLASS «Mega 370», 2009 года выпуска, заводской номер С1200261, реализовано Моловцову Олегу Павловичу.

Определением  от 27.02.2015 суд признал недействительными результаты торгов по реализации имущества должника, проведенных посредством открытых торгов в форме публичного предложения № 0015438 04.10.2014г и заключенные по их результатам договоры купли-продажи от 06.10.2014г между конкурсным управляющим должника Габуевым Игорем Сосланбековичем и Моловцовым Олегом Павловичем по лоту № 1 и лоту №2. Применил последствия недействительности сделки в виде обязания Моловцова Олега Павловича вернул должнику зерноуборочный комбайн GLASS «Mega 370», 2009 года выпуска, заводской номер С1200260 и зерноуборочный комбайн GLASS «Mega 370», 2009 года выпуска, заводской номер С1200261, ООО «Агропродукт» - вернуть Моловцову Олегу Павловичу 609960 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник и  Моловцов  О. П. обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 08.11.2012 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 13.05.2013, конкурсным управляющим утвержден Габуев И.С. Кредиторами должника являются ОАО «Россельхозбанк» с суммой требований в 22179345,30 рублей, обеспеченных залогом зерноуборочных комбайнов, ФНС России в лице МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания - 71 691, 34рублей, Базоев А.В. - 10 000 000 рублей.  В конкурсную массу должника включены спорные комбайны, которые находятся в залоге у банка.

Определением суда от 27.11.2013 установлена начальная продажная цена заложенного имущества: 1. Зерноуборочный комбайн CLAAS “Mega 370» 2009 года выпуска, заводской номер С1200260 - начальная цена с НДС в сумме 3 332 000руб. (80% от стоимости согласно оценке); 2. Зерноуборочный комбайн CLAAS “Mega 370» 2009 года выпуска, заводской номер С1200261 - начальная цена с НДС в сумме 3 412 000руб. (80% от стоимости согласно оценке).

11.10.2013 в адрес банка поступило письмо Габуева И.С. с предложением установить особенности порядка и условий проведения торгов залогового имущества. 16.10.2013 в ответном письме банк просил конкурсного управляющего осуществить продажу имущества в порядке, установленном пунктами 4,5, 8-19 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим назначены первые торги по продаже имущества на 31.03.2014, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Вторые торги назначены конкурсным управляющим на 02.07.2014 и также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Поскольку залоговый кредитор в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, конкурсный управляющий приступил к продаже залогового имущества посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим 19.08.2014г в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 351821 о проведении торгов посредством публичного предложения, которое содержало информацию о начальной цене комбайнов (без НДС) и следующие сведения: дата и время начала подачи заявок- 25.08.2014 10:00, дата и время окончания подачи заявок- 06.10.2014 10:00, дата и время торгов – 06.10.2014 12:00, место проведения - ЮТендер. Сообщение содержит следующую информацию: заявки на участие в торгах по начальной цене публичного предложения принимаются с 10:00часов 25 августа 2014года до 16:00 часов 08 сентября 2014года, при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, осуществляется снижение начальной цены предложения – 10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения каждые 3 дня.

Объявление о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано также в газете «КоммерсантЪ» от 23.08.2014 (в печатной версии). В объявлении содержится информация о начальной цене с учетом НДС, указание на шаг аукциона-10% от начальной цены лота, размер задатка – 20% от начальной цены лота; указано, что заявки на участие в торгах по начальной цене публичного предложения  принимаются с 10.00 часов 25 августа 2014года до 16.00часов 08 сентября 2014года, при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, осуществляется снижение начальной цены предложения – 10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, каждые 3 дня.

Дополнительно объявление о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим в газете «Растдзинад» от 19.08.2014г. Из выписки из журнала заявок на участие в торгах, представленной в материалы дела ООО «ЮТендер», следует, что к участию в торгах допущены заявки, поданные Моловцовым О.П. 02.10.2014 в 00:00:19 (лот №1) и в 00:00:56 (лот №2) по цене предложения на данном этапе по лоту № 1 – 299880 рублей, по лоту № 2 – 307080 рублей.

На расчетный счет, открытый для участия в торгах, поступили следующие денежные средства: 15.09.2014 – задаток от Моловцова О.П. по комбайну с заводским номером С1200260 – 429912рублей; 16.09.2014г задаток от Моловцова О.П. по комбайну с заводским номером С1200261 – 359856рублей. Таким образом, дата зачисления задатков и их размер соответствовали следующим ценам на интервале: лот № 1 – 1799280 рублей, лот № 2 – 2149560 рублей.

Из выписки из журнала заявок на участие в торгах, представленной в материалы дела ООО «ЮТендер», следует, что заявки, поданные Моловцовым О.П. 17.09.2014 в 00:00:13 по лоту № 1 и 15.09.2014 в 13:54:47 по лоту № 2, отозваны последним 01.10.2014г в 21:32:35 (лот №1) и в 21:33:51 (лот №2), при этом сумма задатка по обоим лотам осталась на специальном счете должника вплоть до подведения итогов по торгам – 04.10.2014г.

4 октября 2014года подписаны протоколы о результатах торгов, согласно которым победителем торгов признан Моловцов О.П. с ценой предложения по лоту № 1 – 299880 рублей, по лоту № 2 – 307080 рублей. Как пояснил конкурсный управляющий, из суммы задатков, перечисленных Моловцовым О.П. 15 и 16 сентября 2014года, удержана указанная стоимость комбайнов, остаток возвращен Моловцову О.П.

Посчитав, что конкурсным управляющим нарушен порядок продажи залогового имущества должника, в результате чего нарушены интересы как банка, так и других кредиторов ООО «Агропродукт», банк обратился с настоящим заявлением в суд в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка.

В силу требования пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов, принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия, заключает с заявителями договоры о задатке, определяет участников торгов, осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Положения п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве устанавливают требования о заблаговременной публикации сведений о проводимых торгах путем аукциона - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, однако не требуют их соблюдения при реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия

предложения, а не датой проведения торгов.

Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены и в любой день действия публичного предложения. Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника.

Конкурсный кредитор является лицом, напрямую заинтересованным в реализации конкурсной массы за максимально возможную цену. Следовательно, конкурсный кредитор вправе оспаривать торги по реализации имущества должника, если полагает, что нарушения в их проведении могли повлиять на итоговую цену продажи имущества должника в сторону ее уменьшения (Определения ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5029/11, от 11.10.2010 N ВАС-13281/10).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: не соответствие действующему законодательству о банкротстве проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и нарушение прав и его законных интересов истца в результате торгов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При этом, заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание