Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А63-9398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по передаче электрической энергии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. На сумму неосновательного обогащения истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с наличием между истцом и ответчиком договора №10/12 от 25.01.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, на спорные правоотношения также распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 4.21, пунктом 7 статьи 38 этого Закона Правительство Российской Федерации утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок исполнения таких договоров устанавливается в Правилах №861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт «в» пункта 13 и пункт 15 Правил № 861).

При исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 14 Правил №861.

Из пункта 2 статьи 23 и статьи 23.1 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, при расчете тарифов для конечных потребителей и тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями применяется «котловой» метод.

При «котловом» методе расчета тарифов НВВ (необходимая валовая выручка) всех сетевых организаций суммируются и включаются в НВВ «котлодержателя». При этом тарифы для потребителей дифференцируются по уровням напряжения и устанавливаются едиными для всех потребителей, относящихся к одной группе потребителей, независимо от того к сетям какой сетевой организации они присоединены. Потребители, независимо от того к сетям какой сетевой организации они присоединены, осуществляют расчеты за потребленную электрическую энергию с гарантирующим поставщиком по установленным для него тарифам, а гарантирующий поставщик осуществляет расчеты за оказание услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателем». В свою очередь «котлодержатель» осуществляет расчеты с территориальными сетевыми организациями за оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 10 Методических указаний установлено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

- средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке;

 - сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии;

 - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

 - стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложилась следующая схема взаимоотношений.

По спорным точкам поставки «держателем котла» в 2012 году являлось общество и расчеты с территориальными сетевыми организациями (в том числе с предприятием) за оказание услуг по передаче электрической энергии должны были осуществляться через «держателя котла» - общество. Общество являлось непосредственным получателем средств от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) и соответственно нижестоящей сетевой организацией. Предприятие как гарантирующий поставщик приобретало электрическую энергию на оптовом рынке. В целях поставки электрической энергии потребителям Минобороны РФ, расположенным на территории Ставропольского края, ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретало электрическую энергию (мощность) у ответчика, как у гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, на основании договоров энергоснабжения, в который была включена составляющая по передаче электроэнергии.

В соответствии с постановлением РТК СК от 18.08.2011 № 49/1 и постановлением РЭК СК от 16.10.2006 №23С с 2011 года гарантирующим поставщиком в отношении спорных точек поставки являлось ОАО «Оборонэнергосбыт», которое как гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 28 Правил №442 и пунктом 6 Правил №530 обязано было урегулировать с истцом отношения по передаче электрической энергии путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а в случае незаключения договора должно оплатить фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Соответственно, ответчик в отношении вышеуказанных точек поставки не может быть гарантирующим поставщиком, а является смежной сетевой организацией по отношению к истцу.

Постановлениями РТК СК от 22.12.2011 №76/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2012 год» и от 31.05.2012 №34/13 «Об установлении платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков, осуществляющих свою деятельность на территории Ставропольского края (плата за регулируемые услуги) на второе полугодие 2012 года» установлены и введены в действие единые (котловые)  тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые применяются при расчетах за оказанные услуги потребителями услуг (в данном случае – Войсковая часть 13204, Ставропольский край, г. Изобильный; Войсковая часть 22558, Ставропольский край, г. Михайловск; Войсковая часть 06557, Ставропольский край, г. Светлоград), гарантирующими поставщиками электрической энергии и энергосбытовыми организациями, действующими в интересах обслуживаемых ими потребителей (в данном случае – ОАО «Оборонэнергосбыт»). На взаимоотношения между двумя сетевыми организациями они не распространяются.

В соответствии с постановлениями РТК СК в 2012 году по спорным точкам поставки потребители электрической энергии производят оплату за потребленную электрическую энергию гарантирующему поставщику - ОАО «Оборонэнергосбыт» (постановления РТК СК от 22.12.2011 №76/5 и от 31.05.2012 №34/13). ОАО «Оборонэнергосбыт» производит оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу истцу (постановления РТК СК от 22.12.2011 №76/2 и от 31.05.2012 №34/11). Истец производит оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу ответчику (постановления РТК СК от 22.12.2011 №76/3 и от 31.05.2012 №34/12).

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, постановлений РТК СК и установленных по делу обстоятельств, в 2012 году ответчик не являлся сетевой организацией – плательщиком по отношению к истцу. Соответственно у него не возникло обязательств по оплате предъявленной истцом стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения требования истца о взыскании процентов за период с 06.08.2013 по 15.09.2014, как производные от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период в обязанности ответчика входило урегулирование отношений с обществом, связанных с передачей электроэнергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Расчет исковых требований не соответствует сложившейся в 2012 году схеме взаимоотношений между потребителями, гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями по спорным точкам поставки, установленной постановлениями РТК СК.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу                  №А63-9398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                              Е.В. Жуков

Н.Н. Годило