Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А20-129/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.03 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

В подтверждение наступления страхового случая и размера убытков в материалах дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2006 07 КБ № 301223, схема происшествия, справка об участии в ДТП, акт осмотра транспортного средства проведенного по поручению СОАО «Регион» экспертом Амирхановым А.А.и его заключение №51/07-ТС, заключение эксперта от 25.04.08 № 50-9.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ответчиком, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии, у ответчика обязанности по возмещению затрат истца, вызванных выплатой страхового возмещения в размере 49009,30 рублей.

Суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.03.2007 по 23.05.2008 в размере 2754 рублей 60 копеек (28743,64 х 10% : 360 дн. х 345 дн.) согласно расчету истца.

Так, статьей 13 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ (пункт 2 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец через доверенное лицо обратился к страховщику с заявлением от 02.03.2007 о возмещении расходов и полным пакетом документов подтверждающих сумму возмещения.

14.12.2007 в адрес представителя поступил ответ о том, что для рассмотрения требования о возмещении расходов необходимо заявление от потерпевшего.  Претензий от страховщика  об отсутствии документов подтверждающих сумму ущерба не поступало.

Согласно пункту 24 «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением доводов страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его исполнение (ненадлежащие исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, расчет суммы процентов произведен истцом правильно, в связи с чем, данное требование признано законным и обоснованным.

ЗАО «РегионДорСервис»  предъявлено ко взысканию 2147 рублей расходов на проведение экспертизы. В доказательство оплаты расходов по проведению экспертизы истцом представлено платежное поручение от 27.03.2008 № 57.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой  суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы,  произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с изложенным,  требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2147 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

Так же ЗАО «Регион ДорСервис» предъявило требование о взыскании с СОАО «Регион» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Оплата юридических услуг произведена ЗАО «Регион ДорСервис» в суде первой инстанции по расходному кассовому ордеру от 11.01.2008 в размере 10000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации исполнитель может считать надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Размер вознаграждения определяется в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

ЗАО «РегионДорСервис» представило доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: договор от 04.12.2007 заключенный между ЗАО «РегионДорСервис» и Березуцким Д.М. на оказание юридической помощи; расходные кассовые ордера об оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре стороны определили размер вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей.

Судом правомерно взыскана  уплаченная истцом государственная пошлина при подачи искового заявления в размере 2052  рубля 90 копеек с ответчика, а в остальной части государственной пошлины на сумму 1447 рублей 10 копеек истцу выдана справка на возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет.

Суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от остальной части исковых требований, и в связи с чем, производство по делу в этой части прекратил по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о проведении экспертизы назначенной судом без осмотра транспортное средство отклоняется судом. На момент назначения экспертизы транспортное средство было восстановлено, определением суда от 07.04.2008 было назначено проведение экспертизы по материалам арбитражного дела, проведение экспертизы поручено эксперту Амшокову З.М. Нальчикской группы судебных экспертов Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.В ходе проведения экспертизы от эксперта Амшокова З.М. не поступало сведений о недостаточности материалов для проведения экспертизы.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2008 по делу № А20-129/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Ю.Б. Луговая

А.Л. Фриев