Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А15-2954/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:0152 площадью 1836,69 кв.м составляет 1 079 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:1419 площадью 41067,84 кв.м составляет 24 118 000 руб. (том 1, л.д.107-158).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив отчет от 23.09.2014 № 14/09-170-1, пришел к выводу о несоответствии содержавшихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – информационное  письмо от 30.05.2005 № 92) содержатся  следующие  разъяснения. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Кодекса).

Таким образом, отчет независимого оценщика является одним из допустимых доказательств по данным спорам (статья 75 Кодекс), который подлежит оценке судом на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и федеральным  стандартам оценки.

Определением от 30.09.2014 судом первой инстанции по ходатайству истца в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности кооперативу.

Согласно экспертному заключению №581 от 28.11.2014, рыночная стоимость по состоянию на 31.01.2013  земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:0152 площадью 1836,69 кв.м - 1 555 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:1419 площадью 41067,84 кв.м составляет 27 095 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта №581 от 28.11.2014 в совокупности с представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не опровергает рыночную стоимость, указанную в отчете от 23.09.2014 № 14/09-170-1, и не свидетельствует о том, что отчет составлен с нарушениями федеральных стандартов и требований действующего законодательства РФ об оценочной деятельности. Отклонение в определенной рыночной стоимости в результате проведения оценки независимым оценщиком по отчету и судебным экспертом составило незначительную сумму.

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.03.2002 №568-р, оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определить в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки. При этом учитывается объем и достоверность доступной для использования того или иного метода рыночной информации.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, изложенным в письме от 18.06.2014 № Д23и-2103, в случае проведения нескольких независимых оценок рыночной стоимости земельного участка на заданную дату оценки, разница в значениях рыночной стоимости земельного участка возможна. Пределы допустимых отклонений в значениях таких оценок не устанавливаются нормами действующего законодательства об оценочной деятельности. Однако расхождение между величинами рыночной стоимости, определенными в ходе нескольких независимых оценок одного и того же земельного участка на одинаковую дату оценки, не должно превышать 20%. Разница в значениях рыночной стоимости земельного участка, определенной в ходе проведения нескольких оценок, сама по себе не свидетельствует о недостоверности одной из независимой оценок.

С учетом установленных обстоятельств и на основании указанных выше норм действующего законодательства, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Минэкономразвития РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержавшиеся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000035:0152 и  05:40:000035:1419 не соответствуют их рыночной стоимости по состоянию на 31.01.2013, следовательно, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, а установленная в судебном порядке рыночная стоимость земельных участков  должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая доказанным истцом факта несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 в отчете от 23.09.2014 № 14/09-170-1, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования кооператива являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленной судом рыночной стоимости на основании экспертного заключения №581 от 28.11.2014 по состоянию на 31.01.2013 и установлении кадастровой стоимости принадлежащих кооперативу на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером 05:40:000035:0152 площадью 1836,69 кв.м. и с кадастровым номером 05:40:000035:1419 площадью 41067,84 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под производственными и административными зданиями, строениями и сооружениями промышленности, расположенные по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, в размере, равной их рыночной стоимости соответственно в размере 1 555 000 руб. и в размере 27 095 000 руб.

При этом судом первой инстанции учтено, что по спорам данной категории (преобразовательный иск) отказ в удовлетворении иска возможен в том случае, если отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил отрицательное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков либо было опровергнут другой экспертизой, выполненной в рамках того же дела.

Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что не является ненадлежащим ответчиком по делу, правомерно исходил из следующих норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений.

Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 5 статьи  4 Федерального закона № 221-ФЗ).

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка (пункты 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2009 № 21 «О наделении Федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета» с 01.06.2009 кадастровая палата наделена полномочиями органа кадастрового учета.

Следовательно, кадастровая палата выступает ответчиком по настоящему делу в силу того, что одним из требований истца является требование о внесении изменения в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000035:0152 и 05:40:000035:1419.

Согласно статье 2 Приказа Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № П/531 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии» полномочиями органа кадастрового учета», территориальные органы Росреестра обязаны «обеспечить контроль исполнения федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочий по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик».

Таким образом, к полномочиям Управления Росреестра относится функция по контролю за исполнением кадастровой палатой полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, Управление Росреестра правомерно привлечено к участию в рассмотрении дела.

Суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно по заявлению кооператива возложил на него судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определена дата установления рыночной стоимости земельных участков, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  постановлением Правительства Республики Дагестан № 13 от 31.01.2013 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» утверждены результаты государственной оценки земельных участков населенных пунктов Республики Дагестан по состоянию на 31.01.2013, следовательно, на указанную дату экспертом определена рыночная стоимость земельных участков, в последующем установленная судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет по определению рыночной стоимости земельного участка произведен не на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, а также о наличии в заключении судебного эксперта №581 от 28.11.2014  ошибки в указании даты установления рыночной стоимости, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы не являются основанием для принятия иного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, при этом достоверность  кадастровой  стоимости  земельного  участка  и  законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, а для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки, поскольку такое требование направлено не на ее оспаривание, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

Другие доводы апелляционной жалобы, как указано выше, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие  доказательства в обоснование доводов возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2015 по делу № А15-2954/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2015 по делу № А15-2954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко