Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А63-5852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Поскольку у общества имеется лицензия на право проведения геологоразведочных работ и разработки месторождения валунно-песчано-гравийной смеси, оно имеет исключительное право на пользование недрами в границах горного отвода, а также на предоставление ему земельного участка в границах оформленного горного отвода.

В то же время данного обстоятельства недостаточно для удовлетворения заявления общества. С учетом предмета заявленных требований восстановление нарушенного права общество связывает с обязанием министерства имущественных отношений образовать два земельных участка (2 контура) общей площадью 906 242 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106 и передать образованный земельный участок общей площадью 90,6 га категории «земли сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства ему на праве аренды с последующим переводом его в земли промышленности.

Из материалов дела видно, что земельный участок в проекции горного отвода общества размером 906 242 кв. м является частью земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 указанной статьи.

С заявлением о разделе земельного участка в министерство имущественных отношений с приложением документов, подтверждающих возможность такого раздела, общество не обращалось. Доказательств обратного заявителем не представлено, как и не представлено доказательств препятствия заинтересованного лица в формировании земельного участка, в том числе путем отказа в согласовании раздела земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В силу пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В материалы дела обществом представлено заключение НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от 30.10.2014 № 210-Э/2014, установившего в рамках назначенной по делу № А63-1519/2014 судебной экспертизы, что горный отвод, предназначенный для разработки Балахоновского-1 месторождения валунно-песчано-гравийной смеси (местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район), границы которого обозначены на прилагаемой к горноотводному акту (лицензия СТВ от 16.09.2004 № 00731 ТЭ), копии топографического плана и представленных координат поворотных точек частично находится в границах единого землепользования с кадастровым номером 26:15:000000:106. Единое землепользование с кадастровым номером 26:15:000000:106 состоит из трех участков, два из которых находятся в границах горного отвода. Земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:050803:1, 26:15:050803:2, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:15:000000:106, находятся в границах горного отвода, границы которого обозначены на прилагаемой к горноотводному акту (лицензия СТВ от 16.09.2004 № 00731 ТЭ), копии топографического плана.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом в качестве доказательства проведенного межевания земельного участка в материалы дела представлен межевой план от 08.10.2014.

Однако указанный межевой план обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку содержит сведения только о земельном участке общей площадью 90,6 га, который испрашивается заявителем.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 20 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, межевой план подготавливается в виде одного документа в случае если, в частности, в результате раздела одного исходного (измененного) земельного участка образуются один или одновременно несколько земельных участков.

Особенности раздела ранее учтенного единого землепользования установлены пунктом 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 04.02.2010 № 42. В соответствии с указанным пунктом в случае раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования, либо в случае раздела земельного участка, входящего в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования либо образуемым из них земельным участкам) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков.

Данное правило применяется только в случае, если после преобразования в составе единого землепользования сохраняется не менее двух земельных участков.

В рассматриваемом случае межевой план не содержит в себе данных обо всех участках, образованных в результате преобразования (раздела) земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленный обществом межевой план по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством и не может быть положен в основу для осуществления кадастрового учета образуемых при разделе земельных участков.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод общества о возможной разработке проекта рекультивации только при наличии у недропользователя вещного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в числе прочих сведений, порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Статья 25.1 Закона о недрах и статья 88 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются только после оформления горного отвода (выдачи лицензии и определения границ горного отвода), утверждения проекта рекультивации земель.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества пояснил, что при подаче заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка проект рекультивации земель не предоставлялся и не разрабатывался. В материалы дела названный проект заявителем также не представлен.

При рассмотрении требования общества об обязании министерства имущественных отношений передать образованный земельный участок общей площадью 90,6 га категории «земли сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства ему на праве аренды с последующим переводом его в земли промышленности судом также учтено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для разработки карьера без предварительного изменения категории земель.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

При этом перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности должен предшествовать принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, без раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106, перевода истребуемого земельного участка в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и предоставления проекта рекультивации, постановка вопроса об обязании министерства имущественных отношений предоставить земельный участок в аренду в рассматриваемом случае является преждевременной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, доводам истца и ответчика дана надлежащая правовая оценка, в результате чего принят законный и обоснованный судебный акт.

Довод апелляционной жалобы о том, что недропользователю для разработки проекта рекультивации, перевода земельного участка в соответствующую категорию необходимо обладать земельным участком на каком-либо вещном праве (в частности на праве аренды), границы которого должны быть сформированы в соответствии с действующим законодательством о кадастре, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2014 по делу № А63-5852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов