Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А63-10331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

21 апреля 2014 года                                                                            Дело № А63- 10331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу № А63- 10331/2014 (судья Борозинец А.М.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ОГРН 1042600339737

к арбитражному управляющему Ельшину Александру Николаевичу ОГРНИП 304301635600311

о привлечении административной ответственности,

третье лицо: Мистюков Игорь Александрович

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Попова С.С. по доверенности от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, заявитель) к арбитражному управляющему Ельшину А.Н. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд признал соблюденной процедуру составления протокола об административном правонарушении, вменил Ельшину А.Н. в вину неуказание в отчете конкурсного управляющего от 13.03.2014 дополнительного вида деятельности должника по ОКВЭД и применил правило статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Суд указал, что иные несоответствия деятельности арбитражного управляющего, обозначенные управлением в протоколе об административном правонарушении, не образуют состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе: указывает на несостоятельность выводов суда о качестве проведенного административного расследования и фиксации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений; полагает доказанным неполное (недостоверное) внесение информации в отчеты конкурсного управляющего от 13.03.2014, от 16.04.2014 и от 16.07.2014.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не направлены.

В судебном заседании представитель управления  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие арбитражного управляющего и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд отклоняет ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного заседания, мотивированное временной нетрудоспособностью. При этом суд руководствуется частью 3 статьи 158 АПК РФ, в силу которой, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражный управляющий не представил документального обоснования причины невозможности явки в судебное заседание и не заявил о необходимости дачи дополнительных пояснений или представления дополнительных доказательств по делу.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.07.2014 управление возбудило в отношении Ельшина А.Н. дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначило административное расследование (т.1, л.д. 77-78).

По результатам расследования 12.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 01062614, зафиксировавший ненадлежащее исполнение Ельшиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Элекс» (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу №А63-1198/2008), а именно – несоответствие отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 13.03.2014, от 16.04.2014 и от 16.07.2014 пункту 3 статьи 133, пункт 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (т. 1, л.д. 16-25).

На основании протокола об административном правонарушении управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем эпизодам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2014.

Так, в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривает, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах: о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий не выполнил требования названных положений, а именно:

- в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию расчетных счетов должника и ее результатах» (отчеты от 13.03.2014, от 16.04.2014) указана недостоверная информация о сумме остатка на счете №40702810300440008272 в размере 172 007 руб., тогда как согласно выписке по расчетному счету за период с 30.10.2013 по 29.07.2014 остаток денежных средств на дату составления отчетов составляет 0 руб.;

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» (отчеты от 16.04.2014, от 16.07.2014) отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника быстро монтируемого здания (БМЗ) балансовой стоимостью 805 087 руб., тогда как вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 решение собрания кредиторов ОАО «Элекс» от 16.11.2012 о списании БМЗ признано недействительным;

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» (отчет от 16.07.2014) не указана информация о поступлении 02.06.2014 на основной расчетный счет должника №40702810300440008272 денежных средств в размере 1 410 руб.

- в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» (отчеты от 13.03.2014, 16.04.2014, 16.07.2014) указаны недостоверные сведения о списании с основного расчетного счета должника №40702810300440008272 денежных средств. Согласно выписке по расчетному счету осуществлялись следующие платежи: 14.11.2013 – 299 500 руб. и 449,25 руб., 29.11.2013 – 178,11 руб.; с 29.11.2013 по 02.06.2014 движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось. В отчете указаны следующие платежи: 14.11.2013 – 128 120 руб.; 20.11.2013 – 5 000 руб., 4 138 руб. и 670 руб.; 02.12.2013 – 30 000 руб.; 05.12.2013 – 2 806 руб.; 09.01.2014 – 30 000 руб.; 03.02.2014 – 30 000 руб.; 03.03.2014 – 723 руб., 530 руб., 1 373 руб. 4500 руб. и 30 000 руб.; 01.04.2014 – 30 000 руб. и 54 руб.;

- в отчете от 16.07.2014 отражена информация о списании 02.06.2014 с основного расчетного счета должника №40702810300440008272 денежных средств в размере 26 003 руб. на вознаграждение конкурсного управляющего, однако из выписки по расчетному счету следует, что осуществлялись платежи: 30 руб. (оплата за пересчет денежной наличности); 258 руб. (по решению налогового органа №731 от 27.01.2014 о взыскании обязательных платежей на основании ст. 46 НК РФ); 23 790 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего);