Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А61-3446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

21 апреля 2015 года                                                                                Дело №А61-3446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Осетинской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2015 по делу № А61-3446/2014 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению Северо-Осетинской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»

к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа и к Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Царитова Э.М. и Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа – Акалаевой Л.Ф. по доверенности от 12.01.2015;

от Северо-Осетинской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» - председатель Бетрозовой Р.Т. и Цакоева К.С. по доверенности от 02.09.2014,

УСТАНОВИЛ

решением от 22.01.2015 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания отказал в удовлетворении заявления Северо-Осетинской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее-заявитель, СОРО «ВОИ») к Управлению федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – антимонопольный орган, УФАС по РСО-А) и к Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа (далее – УМИЗРАГ) об оспаривании: - распоряжения Главы АМС г.Владикавказа от 11.07.2014 по приватизации путем продажи на аукционе (открытая форма подачи предложений о цене) объектов муниципальной собственности: лота №10 – нежилое помещение, литер «А», 1 этаж, общей площадью 49,5кв.м., расположенное по адресу: г.Владикавказ, ул.Димитрова/Штыба, 26/14 и лота №14 - нежилое помещение, литер «Б, б», 1 этаж, общей площадью 168,2кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Революции/Куйбышева, 33/11; - протоколов признания участников аукциона от 26.08.2014 по лоту №10 - нежилое помещение, литер «А», 1 этаж, общей площадью 49,5кв.м., расположенное по адресу: г.Владикавказ, ул.Димитрова/Штыба, 26/14 и по лоту №14 - нежилое помещение, литер «Б, б», 1 этаж, общей площадью 168,2кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Революции/Куйбышева, 33/11; - приказа УМИЗРАГа АМС г.Владикавказа от 14.07.2014 №447; - приказа УМИЗРАГа АМС г.Владикавказа от 14.07.2014 №451; - итогов аукционов от 08.09.2014 по лоту №10 - нежилое помещение, литер «А», 1 этаж, общей площадью 49,5кв.м., расположенное по адресу: г.Владикавказ, ул.Димитрова/Штыба, 26/14 и по лоту №14 - нежилое помещение, литер «Б, б», 1 этаж, общей площадью 168,2кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Революции/Куйбышева, 33/11.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель утверждает, что оценка имущества определена с грубейшими нарушениями; публикация о том, что торги состоялись 03.09.2014, противоречит тексту извещения, в котором указано, что торги должны состояться 08.09.2014 года в 15 часов;

в соответствии со статьей 449 ГК РФ заявитель является заинтересованным лицом, которое вправе обжаловать торги в судебном порядке.

УМИЗРАГ и Царитова Э.М. привлеченная к участию в деле в качестве тетрьего лица в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители зсторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие управления и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению Собрания представителей г. Владикавказа от 10.12.2013 №48/83 «Об утверждении Прогнозного плана (программы) объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2014 году» (в редакции Решений от 11.02.2014 №50/2, от 06.05.2014 №53/26) в прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности внесены нежилые помещения общей площадью 49,5кв.м., расположенные в г.Владикавказе по ул.Димитрова/Штыба, 26/14, литер А (п.52 плана), и нежилые помещения общей площадью 168,2кв.м., расположенные в г.Владикавказе по ул.Революции/Куйбышева, 33/11, литер Бб (пункт 62 плана).

Решение Собрания представителей г. Владикавказа от 10.12.2013 №48/83 с изменениями и дополнениями опубликовано в установленном законом порядке в газете «Владикавказ» (21.12.2013 №233 (1583), 15.02.2014 №27 (1617), 15.05.2014 №83 (1673).

Распоряжением АМС г. Владикавказа от 11.07.2014 №207 «О приватизации объектов муниципальной собственности» обязала УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа осуществить необходимые действия по приватизации муниципального имущества по ул.Димитрова/Штыба, 26/14, литер А, и по ул.Революции/Куйбышева, 33/11, литер Бб (т.1, л.д.122).

Во исполнение указанного распоряжения УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа 14.07.2014 издала приказ №447 об осуществлении приватизации путем продажи на аукционе (открытая форма подачи предложения о цене) объекта муниципальной собственности, расположенного по ул.Димитрова/Штыба, 26/14, площадью 49,5кв.м., литер А, и №451 об осуществлении приватизации путем продажи на аукционе (открытая форма подачи предложения о цене) объекта муниципальной собственности, расположенного по ул.Революции/Куйбышева, 33/11, площадью 168,2кв.м., литер Бб (т.1, л.д.1123-124).

На основании отчетов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленных ООО «Эксперт Консалт» 07.07.2014, №01/14/63.08 и №01/14/63.11, рыночная цена вышеуказанного имущества составила 1 259 000руб. и 6 444 389руб. соответственно (т.2, л.д. 5-77, 78-149).

Считая распоряжение АМС г.Владикавказа от 11.07.2014 №207 и приказы УМИЗРАГ г.Владикавказа от 14.07.2014 №447 и №451 незаконными, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов №6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Приватизация муниципального имущества является распоряжением имуществом, порядок и условия ее проведения определяются нормативно правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством.

Право распоряжения имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ принадлежит его собственнику.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Закон о приватизации) приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном этим Законом (пункт 3 статьи 2 данного Закона).

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон об организации местного самоуправления) определил, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Системное толкование норм Закона о приватизации (ст.ст. 4, 6, 14) и Закона об организации местного самоуправления (ст. 51) свидетельствует о том, что порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются исключительно нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Уставом муниципального образования город Владикавказ, принятым Собранием представителей г. Владикавказа 27.12.2005, к исключительной компетенции Собрания представителей города отнесено установление порядка и условий приватизации муниципального имущества, принятия решения о приватизации объектов муниципальной собственности на территории г. Владикавказ (пункт 3 части 2 статьи 28, статья 74).

В силу статьи 55 Устава АМС г.Владикавказа в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности (включая муниципальный жилищный фонд, муниципальный архивный фонд, муниципальные информационные ресурсы), земельными ресурсами г.Владикавказа: осуществляет приватизацию муниципального имущества, в том числе муниципального жилищного фонда, в установленном законом порядке; разрабатывает проект программы приватизации объектов муниципальной собственности; определяет порядок планирования, способы приватизации, цену, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального предприятия; проводит оценку муниципального имущества на основаниях и условиях, предусмотренных федеральным законодательством.

Решением Собрания представителей г.Владикавказа от 06.08.2009 №6/46 (в редакции решения от 05.06.2012 №34/28) утверждено Положение об Управлении муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа (УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа), которым определены следующие полномочия Управления по приватизации объектов муниципальной собственности:  п.3.5.1. - ежегодно разрабатывает и представляет на утверждение уполномоченному органу местного самоуправления г. Владикавказа проект прогнозного плана (программы) приватизации объектов муниципальной собственности, изменения и дополнения к нему, проекты нормативных правовых актов по вопросам приватизации;  п.3.5.2. - обеспечивает реализацию прогнозного плана (программы) приватизации объектов муниципальной собственности; п.3.5.3. - осуществляет приватизацию муниципального имущества в порядке, установленном действующим законодательством и нормативными правовыми актами Собрания представителей г.Владикавказа; п.3.5.5. - обеспечивает проведение оценки муниципального имущества на основаниях и условиях, предусмотренных федеральным законодательством; п.3.5.6. - является продавцом муниципального имущества и осуществляет продажу предприятий, нежилых зданий и помещений, долей участия (паев, акций) в капитале акционерных обществ (товариществ), земельных участков, в том числе прав их аренды и иных объектов муниципальной собственности, заключает сделки купли-продажи объектов муниципальной собственности путем приватизации; п.3.5.7. - по решению АМС г.Владикавказа выступает продавцом, покупателем, комиссионером при продаже любого движимого и недвижимого имущества муниципальной и других форм собственности, в том числе предприятий, активов и неликвидов предприятий, земельных участков, имущества, передаваемого для продажи судебными, налоговыми и другими органами имущества юридических и физических лиц; п.3.5.10. – проводит конкурсы, аукционы и оргии по продаже указанного имущества, земельных участков и т.д.

Таким образом, УМИЗРАГ является органом АМС г. Владикавказа, осуществляющим от имени муниципального образования город Владикавказ права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Данные нормативные правовые акты являются действующими (не оспорены в судебном порядке) и, свидетельствуют о том, что АМС г. Владикавказа в соответствии с действующим законодательством правомерно издала распоряжение от 11.07.2014 №207, а УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа при принятии приказов от 14.07.2014 №447 и №451 действовало в пределах своей компетенции от имени собственника имущества, которому принадлежит право определения юридической судьбы своего имущества, в том числе его приватизации.

Для признания ненормативного правового акта незаконным и его отмене лицом, такие