Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А63-3115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дополнительного соглашения от 12.01.2011, дополнительного соглашения от 15.11.2012, где решением от 09.04.2014,оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у  конкурсного управляющего оснований для принятия дополнительных мер по обжалованию решения Промышленного районного суда г. Ставрополя. Исходя из того, что конкурсный управляющий в силу Закона о банкротстве действует разумно в интересах кредиторов и должника, принятие им дополнительных мер по обжалованию указанного решения является в данном случаев бесперспективным и нецелесообразным.

Суд также принял во внимание, что в отчетах, которые конкурсный управляющий представляет для изучения кредиторам на собраниях кредиторов должника, описаны все проводимые мероприятия процедуры конкурсного производства, в том числе изложены выводы и анализ документов по сделкам, на которые указало ООО «Агрофирма «Агросахар» в предложении к конкурсному управляющему от 05.05.2014. (отчеты от 28.08.2014, от 27.11.2014).

На собраниях кредиторов 29.08.2014 и 28.11.2014, на которых были рассмотрены кредиторами должника отчеты конкурсного управляющего, присутствовал представитель ООО «Агрофирма «Агросахар», соответственно заявитель жалобы владел информацией о проводимых мероприятиях процедуры конкурсного производства, имел информацию о позиции конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, в том числе указанных в предложении ООО «Агрофирма «Агросахар».

При этом как следует из протоколов собраний кредиторов, ООО «Агрофирма «Агросахар» на собрании не выступало, дополнительных вопросов в повестку дня собрания не выносило.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между тем в ходе процедуры конкурсного производства должника собрание кредиторов не принимало решений об обязании конкурсного управляющего обжаловать решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.02.2013, оспаривать договор поручения на оказание юридической помощи от 03.03.2008 или сделку с Баловой Е.Ю.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не допущено необоснованного бездействия в части мероприятий, указанных в жалобе ООО «Агрофирма «Агросахар».

Довод об уклонении конкурсного управляющего от представления информации кредитору опровергается материалами дела.

В материалы дела представлены доказательства повторного в ходе рассмотрения жалобы информирования заявителя об оценке предложения от 05.05.2014 об оспаривании сделок должника, в том числе доказательства направления в адрес ООО «Агрофирма «Агросахар» и его представителя письма от 28.01.2015 (почтовая квитанция от 28.01.2015), доказательства направления сообщения ООО «Агрофирма «Агросахар» по электронной почте 28.01.2015 и направления телеграммы от 28.01.2015.

Оценив в совокупности и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о соответствии действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и отсутствии оснований для признания их незаконными. Заявитель не доказал, что бездействие конкурсного управляющего повлекло или могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам, а также не указал, каким образом бездействием конкурсного управляющего нарушены права кредитора. Несоответствие выводов конкурсного управляющего относительно разумности проведения мероприятий процедуры позиции одного из кредиторов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

            Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, заявителем не заявлено. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015  по делу       № А63-3115/213 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                        Н.Н. Годило