Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А63-8935/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

после реконструкции объекта и обжалования  им такого отказа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о то, что, поскольку в настоящем случае объект недвижимости не введен в эксплуатацию в установленном порядке, право федеральной собственности возникло на основании решения суда по основаниям статьи 222 ГК РФ, следовательно, учреждение не может быть признано субъектом права оперативного управления в отношении данного объекта, поскольку в порядке статьи 222 ГК РФ на самовольную постройку может быть признано только право собственности, но не иное вещное право, в том числе оперативного управления.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу № А32-9370/2009, от 23.06.2009 по делу № А32-6131/2008-41/283, от 16.11.2010 по делу № А32-50965/2009, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2012 № Ф03-5767/2012 по делу № А51-18776/2011, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2008 по делу № А75-4187/2007, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 № 2106/08 и т.д.).

При наличии вышеуказанных обстоятельств у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части признания за учреждением права оперативного  управления.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                       АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу                       № А63-8935/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова