Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А63-12570/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-12570/2013

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курсиш Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу № А63-12570/2013 (судья Капункин Ю.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя Курсиш Алексея Валентиновича                            (г. Лермонтов, ОГРН 304264731800012, ИНН 262900979330)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»                           в лице филиала по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757,                  ИНН 7705401340)

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь,                   ОГРН 1022601949644, ИНН 26340513510),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Лермонтова, г. Лермонтов,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1 008 кв. м      с кадастровым номером 26:32:050101:56, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, улица Пятигорская, 27, в размере рыночной стоимости –                          393 120 руб.; об обязании органа кадастрового учета внести рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 393 120 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Курсиш Алексея Валентиновича -             Курсиш А.В. (лично);

от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                        и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – не явились,                         извещены;

от ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края –                    не явились, извещены;

от третьего лица - администрации города Лермонтова – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Курсиш Алексей Валентинович (далее – истец, предприниматель, ИП Курсиш А.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                      и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – учреждение, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1 008 кв. м с кадастровым номером 26:32:050101:56, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, улица Пятигорская, 27 (далее – земельный участок), в размере рыночной стоимости – 393 120 руб. и обязании органа кадастрового учета внести рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка в размере                            393 120 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Определением суда от 07.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Лермонтова (далее – администрация).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом устно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 475 776 руб. по состоянию на 01.01.2012 на основании отчета ООО «Аудиторская компания «ЮЭКО-АУДИТ» от 24.10.2013 № 385-10-13 и обязании кадастровой палаты внести изменения                                   в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 475 776 392 руб. по состоянию на 01.01.2012. В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет от 24.10.2013 № 385-10-13 об определении рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение от 09.04.2014 № 14/03-035/ЭЗ/77/1 данного отчета.

Решением суда от 20.05.2014 ходатайство истца об уточнении исковых требований оставлено без удовлетворения; исковые требования предпринимателя оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован недоказанностью исковых требований, поскольку отчет 24.10.2013 № 385-10-13 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу,                 в  которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, указывая на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему,                   в  которых  министерство  против  доводов  апелляционной жалобы возражает. Считает, что министерство не является надлежащим  ответчиком по делу.

В судебном заседании 14.04.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16.04.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, иск – удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 371 000 руб. согласно заключению повторной  судебной  экспертизы  от  30.01.2015 № 000316Ю/1/2015.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени            и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании 14.04.2015-16.04.2015 не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась                       в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по  данному делу  надлежит  отменить и  принять  по делу новый судебный акт по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что Курсиш А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:32:050101:56 площадью 1 008 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Пятигорская, 27, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания склада промышленных товаров», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2009 26-АЕ № 861733.

На земельном участке имеется нежилое здание – склад промышленных товаров (литера С) площадью 851,80 кв. м (свидетельство о регистрации права от 23.09.2005 26 АА № 127770).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденным                 и размещенным в сети Интернет, кадастровая стоимость земельного участка составила                 1 887 480 рублей. 21.02.2013 кадастровая стоимость внесена в ГКН.

По заказу индивидуального предпринимателя в октябре 2013 года ООО АК «ЮЭКО-АУДИТ» выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, по результатам которых подготовлен отчет от 24.10.2013 № 385-10-13, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:050101:56 по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 393 120 рублей.

Полагая, что названным отчетом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:050101:56, индивидуальный предприниматель обратился                       с иском в арбитражный суд об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что отчет об оценке от 24.10.2013 № 385-10-13 составлен с нарушением требований, предусмотренных Федерального законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» /далее - Закон об оценочной деятельности,                 Закон № 135-ФЗ/ и стандартов оценочной деятельности, а также учитывая отсутствие положительного экспертного заключения на данный отчет, поэтому данный отчет не может быть признан надлежащим и достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка, а определенная им рыночная стоимость спорного земельного участка – достоверной. Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы не заявлено, несмотря на предложение суда рассмотреть данный вопрос.

Апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск предпринимателя по следующим основаниям.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений                                 в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон № 135-ФЗ, в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона                  № 135-ФЗ).

Нормами Закона № 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/2011 сформулировал правовой подход, согласно которому требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза. При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона № 135-ФЗ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно