Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А63-9260/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из заявления, общество просило взыскать расходы в сумме 20 000 рублей.

Так, в связи с привлечением управлением общества к административной ответственности ООО «МонолитСтройГрупп» заключив соглашение от 01.08.2014 № 01-1 об оказании юридической помощи, с помощью адвоката Смертина А.В., составившего заявление и уточнения к заявлению, обратилось в арбитражный суд; услуги оплачены квитанцией 20.08.2014 в размере 20 000 рублей.

При оценке обоснованности и соразмерности, разумности расходов суд исходил из того, что помимо оформления заявлений в суд, интересы общества адвокатом Смертиным А.В. также представлялись в каждом судебном заседании.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расходы в сумме 20 000 рублей являются обоснованными и разумными.

В силу последнего абзаца пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителя в арбитражных судах» в случае, когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде в качестве стороны, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет государственного (муниципального) органа.

Стороной по делу об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности являлся орган государственной власти.

Никаких существенных особенностей относительно процессуального статуса административных органов АПК РФ не содержит и рассматривает их в качестве сторон по делу, действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Доводы управления, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу № А63-9260/2014.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу № А63-9260/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Д.А. Белов 

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.А. Цигельников