Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А63-8107/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения контракта крупной.

Требовать от участника закупки предоставления иных документов и сведений, за исключением перечисленных в ч 2. ст. 51 Закона о закупках не допускается.

Исходя из ст. 46 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка для ООО: связана с приобретением, отчуждением, возможным отчуждением имущества общества; может быть прямой, либо цепью взаимосвязанных сделок; уставом общества может быть изменен и (или) дополнен порядок и перечень крупных сделок.

Для определения, является ли сделка крупной для участника закупки, необходимо иметь в распоряжении следующие сведения: учредительные документы юридического лица; сведения о стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; сведения о балансовой стоимости активов общества или учреждения, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Из вышеперечисленных документов, в силу требований Закона о закупках участник закупки обязан представить только копии учредительных документов.

Из материалов дела видно, что заявитель жалобы исполнил указанное требование, представив в каждой их конкурсных заявок копию устава общества с указанием размера уставного капитала.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие в составе заявки ООО «РУС-СТРОЙ» решения об одобрении крупной сделки либо копии такого решения не является нарушением подпункта е) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о закупках, подпункта 2 пункта 9.11 Общей части конкурсной документации и пункта 12.1.6 Информационной карты конкурсной документации.

Довод заявителя относительно того, что Управлением незаконно принята к производству и рассмотрена жалоба общества, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 105 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.

Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать в том числе номер контактного телефона лица, адрес электронной почты (часть 8 статьи 105 Закона о закупках).

Согласно части 9 статьи 105 Закона о закупках к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона о закупках (пункт 1 части 11 статьи 105 данного Закона).

Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы.

Контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что указанные в статье 105 Закона о закупках требования при подачи жалобы ООО «РУС-СТРОЙ» на действия министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и министерства экономического развития СК по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса № 0121200000314000134 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по строительному контролю и оценке качества содержания при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, выполнил. Следовательно основания для не принятия жалобы общества к рассмотрению отсутствуют.

Судом установлено, что решение по делу № РЗ-921-2014 от 18.06.2014 не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того судом установлено и заявителем не отрицается, что по итогам проведения открытого конкурса № 0121200000314000134, заключены государственные контракты.

Также судом установлено, что проведенный открытый конкурс № 0121200000314000134 был так же предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ставропольского края по делу А63-4308/2014. Решением суда по данному делу в удовлетворении заявленного требования министерства дорожного ходатайства и транспорта Ставропольского края о признании незаконными решения от 14.04.2014 по делу № РЗ-449-2014 и предписания № 395, предметом которых являлся данный конкурс, отказано.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемый акт соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы министерства, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу № А63-8107/2014.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу № А63-8107/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Д.А. Белов 

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                               И.А. Цигельников