Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А63-7096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-7096/2014

15 апреля 2015 года                                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 апреля 2015

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу № А63-7096/2014 (судья Макарова Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Соломенская» (с. Соломенское, Степновский район, Ставропольский край, ОГРН 1092361001204),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю (г. Новопавловск, ОГРН 1042600409994),

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Соломенская» - Юрченко А.А. по доверенности №7 от 30.08.2014, Спивак П.А. по доверенности №8 от 30.08.2014, Соломонова Е.П. по доверености №9 от 30.08.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю – Сотников С.И. по доверенности №02-35/182 от 29.01.2015, Редькин Н.Ф. по доверенности №02-35/007383 от 13.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Соломенская» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2014 № 06-16/4395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентами.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что руководитель общества не подтверждает реальности совершенных обществом операций, он не подписывал спорные счета-фактуры. Общество не имеет в собственности основных средств, транспорта и других объектов, штат работников составляет 1 человек. Учредитель контрагента общества имеет признак массового учредителя.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определением от 11.03.2015 судебное заседание отложено на более поздний срок с целью предоставления сторонам дополнительного времени для обоснования своих доводов.

В составе суда произошли изменения, так судья Афанасьева Л.В. находящаяся в очередном отпуске на основании определения от 15.05.2015 заменена на судью Белова Д.А.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.

03.02.2014 по итогам проверки составлен акт № 06-20/12678.

Решением налогового органа от 19.03.2014 № 06-16/4395 обществу доначислен НДС за период 3 квартал 2013 года в сумме 2 126 791 руб.; начислен штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 425 358,2 руб., налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 468 188 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю 06.06.2014 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Считая, что данное решение является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

На основании статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом статьей 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В соответствии с подпунктом 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Подпунктом 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ предусмотрено в случае, если доля непосредственного участия другой организации в организации-налогоплательщике изменилась в период применения упрощенной системы налогообложения и превышает 25 процентов, то организация-налогоплательщик не вправе применять названный специальный налоговый режим начиная с того квартала, в котором произошли указанные изменения.

Анализ статьи 346.12. НК РФ свидетельствует о прямой обязанности налогоплательщика перейти на общую систему налогообложения в налоговом периоде, в котором изменилась доля участия других организации в сторону увеличения (свыше 25%).

В силу статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО АФ «Соломенская» перечисляло ООО СХП «Агрохолдинг» денежные средства по платежному поручению № 5703 от 08.10.2013 по договору купли-продажи незавершенного производства № 1 от 19.08.2013 в сумме 18 753 200 руб., по договору № 2 от 24.07.2013 о передаче прав аренды перечислено 95 000 руб., по договору № 10 от 31.07.2013 о передаче прав аренды перечислено 10 000 руб., по договору № 3 от 24.07.2013 о передаче прав аренды перечислено 121 000 руб., по договору № 4 от 24.07.2013 о передаче прав аренды перечислено 432 000 руб. по договору № 5 от 24.07.2013 о передаче прав аренды перечислено 46 000 руб., по договору № 6 от 24.07.2013 о передаче прав аренды перечислено 48 000 руб., по договору № 7 от 31.07.2013 о передаче прав аренды перечислено 10 000 руб., по договору № 8 от 31.07.2013 о передаче прав аренды перечислено 10 000 руб., по договору № 9 от 31.07.2013 о передаче прав аренды перечислено 10 000 руб., по договору купли-продажи незавершенного производства №2 от 23.08.2013 перечислено 1246 800 руб., по договору купли-продажи доли № 6 от 12.09.2013 перечислено 450 000 руб., по договору № 13КП-0909-1 от 09.09.2013 за ГСМ перечислено 1 810 357 руб., под договору № 13КП-0909-2 от 09.09.2013 за диаммофос перечислено 888 000 руб., по договору № 13КП-0909-3 от 09.09.2013 за запасные части перечислено 1 021 316, 30 руб., по договору № 13КП-0909-4 от 09.09.2013 за ядохимикаты перечислено 3 292 450 руб., по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2013 перечислено 1 100 000 руб., по договору № 1 от 24.07.2013 о передаче права аренды перечислено 1 260 000 руб. (платежные поручения № 5703 от 08.10.13, № 88 от 28.10.13, № 91 от 31.10.13, № 99 от 31.10.13, № 92 от 31.10.13, № 93 от 31.10.13, № 94 от 31.10.13, № 95 от 31.10.13, № 96 от 31.10.13, № 97 от 31.10.13, № 98 от 31.10.13, № 101 от 31.10.13, № 115 от 21.11.13, № 119 от 21.11.13, № 125 от 21.11.13, № 123 от 21.11.13, № 124 от 21.11.13, № 120 от 21.11.13.

Анализ движения денежных средств от ООО Агрофирмы «Соломенская» в адрес ООО СХП «Агрохолдинг» свидетельствует, что по сделкам купли-продажи по приобретению прав аренды земельных участков, незавершённого