Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А61-1334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, пунктом 162 Основных положений № 442 установлено, что объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.

Руководствуясь пунктом 162 Основных положений № 442, Общество сформировало объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах за февраль 2014, который составил 9 337 741 кВтч. (Ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД, а также листы обходов индивидуальных приборов учета за февраль 2014 представлены в материалы дела) (том 40, л.д. 3-5, том 35).

Обществом объем потребленной электроэнергии сформирован по показаниям индивидуальных приборов учета собственников жилья плюс 7 (14 кВтч) по местам общего пользования согласно нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением РСО-Алания при отсутствии приборов учета, утвержденным постановлением Правительства РСО-Алания от 20.11.2006 №  254.

Таким образом, из объема оказанных услуг подлежит исключению объем электроэнергии в количестве 8 634 881 кВтч на сумму 17 558 978,70 руб. по договору № 01 и 348 788 кВтч на сумму 527 583,93 руб. по договору № 02.

Истцом в объем оказанных услуг заявлено 910 457 кВтч на общую сумму в размере 3 292 634,96 руб. безучетного потребления электроэнергии, согласно актам о неучтенном потреблении электроэнергии № 000543 от 17.12.2013, № 000518 от 06.02.2014, № 000596 от 25.02.2014, № 000601от 25.02.2014, № 000584 от 25.02.2014, № 000582 от 06.02.2014.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Обществом в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные в отношении следующих потребителей: ООО «Восток», Садоводческое товарищество «Металлург», ООО «Гуриати», Дулаева Л.Б., ресторана «Императрица» (ПБОЮЛ Чочиев), ИП Зилигаев Д.А. (том 36).

Однако представленные акты о неучтенном потреблении электроэнергии  составлены в нарушение пункта 193 Основных положений № 442, в связи с чем указанный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг.

По группе «прочие потребители» истцом в актах оказанных услуг заявлен объем электроэнергии в количестве 12 064 572 кВтч, фактически же объем оказанных услуг составил 11 477 146 кВтч, свидетельством этому являются письма Предприятия с приложением реестров полезного отпуска электроэнергии (письма от 05.03.2014, № 22/659 от 11.03.2014; № 22/337 от 13.02.2014, № 22/442 от 21.02.2014, № 22/447 от 24.02.2014, № 22/518 от 27.02.2014; № 22/574 от 04.03.2014, № 22/573 от 04.03.2014; № 22/582 от 05.03.2014, № 22/581 от 05.03.2014) (том 30).

Объем электроэнергии в количестве 587 426 кВтч на сумму 2 124 404,97 руб. по договору № 1 и 95 777 кВтч на сумму 194 761,95 руб. по договору № 2 не может быть включен в объем оказанных услуг, так как первичные документы, подтверждающий этот объем, отсутствуют, не были направлены обществу и не представлены в материалы дела.

Из вышеизложенного следует, что объем электроэнергии в количестве 587 426 кВтч по группе «прочие потребители» и 95 777 кВтч по группе «население» не может быть включен в объем оказанных услуг в связи с тем, что не подтвержден первичной документацией.

Судом первой инстанции по договору № 1 от 01.04.2012  необоснованно включено в объем оказанных услуг по группе «население» 1 135 948 кВтч электроэнергии на сумму 1 482 496.79 руб.

В объем оказанных услуг за февраль 2014 по группе «население» не может быть включен объем электроэнергии в количестве 1 100 136 кВтч на сумму 1 409 673,30 руб., который Предприятие письмом от 04.03.2014 № 22/571 просило включить в полезный отпуск расчетного периода за март 2014. Обществом указанный объем электроэнергии включен в объем оказанных услуг за март 2014.

Истцом по многоквартирным домам (далее - МКД), расположенным по адресу: ул. Ватутина, 50 «а», заявлен объем в количестве 15 512 кВтч дважды, свидетельством этому являются ведомости полезного отпуска по МКД, оборудованным приборами учета и не оборудованным приборами учета. В связи с чем из полезного отпуска электроэнергии подлежит исключению 15 512 кВтч на сумму 31 543,56 руб. (том 43-45, 51-60).

По потребителям, приравненным к населению в объем оказанных услуг электроэнергии, не может быть включен объем электроэнергии в количестве 20 300 кВтч на сумму 41 279,93 руб. - объем электроэнергии, заявленный истцом по организациям, которые исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

По договору № 2 от 01.04.2012 суд необоснованно включил в объем оказанных услуг 17 095 кВтч электроэнергии на сумму 34 800,58 руб.:

-           24 кВтч на сумму 86,80 руб. - по группе «прочие потребители» заявлен объем по прибору учета, который не введен в эксплуатацию;

-           17 071 кВтч на сумму 34713,78 руб. по группе « население», так как этот объем электроэнергии был ошибочно включен в объем оказанных услуг.

ОАО «Аланияэлектросеть» включило в объем оказанных услуг объем электроэнергии в количестве 612 394 кВт/ч на сумму 1 389 144,01 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлены акты снятия показаний, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов, из объема оказанных услуг должен быть исключен объем электроэнергии в количестве 612 394 кВтч на сумму 1 389 144,01 руб., из которых:

- 90 459 кВтч на сумму 327 141,72 руб. по группе «прочие потребители» по дог. № 1;

- 425 747 кВтч на сумму 865 753,97 руб. по группе «приравненные к населению» по договору № 1;

- 411 кВтч на сумму 1 486,37 руб. но группе «прочие потребители» по договору № 2; объем потребленной электроэнергии определяется либо расчетным способом (при отсутствии приборов учета), либо на основании показаний приборов учета.

В силу пункта 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно пункту  4.7 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 01 от 01.04.2012 снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета, установленных в Точках поставки Потребителей, осуществляется уполномоченным представителем Исполнителя и Потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами (в частности ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии), в которых проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя и Потребителя.

Представленные   истцом   первичные   документы   не   соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов, на основании следующего. По договорам № 464 - ВАШ РОСТО ООО, № 718- ИП Битаров А.А. (павильон), № 1404 - ИП Цопбоев Х.Д. (ком. киоск), № 1982 - ОАО «Россельхозбанк», № 5827 - ООО ВГКТ «Дина», № 5836 - ИП Дидаров К.Л., № 55- Гаражный кооператив 2, № 576- СНО «Дружба», № 902 - СНО «Иристон», № 1032 - СНО «Терек», дог. № 2798 - ЖСК 121, № 6430 - ООО «Управдом-7», № 6964 - Багаев Г. С., № 1032 – Садоводческое некоммерческое объединение «Терек», № 2798 – Жилищно-строительный кооператив 121, № 6430 – ООО «Управдом-7»,  № 6964 – Багаев Г.С. (за группу садоводов СНО «Терек») - объем потребленной электроэнергии не подтвержден потребителем, акты подписаны лицами без надлежащих полномочий.

По договору № 4122 - Автомастерские (ЧП Макиев) – акт составлен в отношении магазина «Солнышко» и подписан ИП Цомаевой, по договору № 4430 -  Дзасохов А.А. – акт составлен в отношении ООО «Иринивест», подписан и заверен печатью ООО «Иринивест», по договору № 4737 - ООО «Грация» - акт составлен в отношении магазина «Мистраль».

По договорам № 345 - УП Севосетингостранссигнал ГОСС МЭП МВД РФ, № 890 -ИП Кантемирова Э. Т., № 1314 - Магазин № 61, № 4409 - ООО «Хозяюшка», № 4895 - Магазин 192, № 5564 - ООО «Фавор», № 5945 - ООО «Стома-Дент», № 471249 - ООО «Светлана-Т», № 249 – ИП Балаева – акт не заверен печатью организации.

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные акты показаний без проставления печатей оформлены надлежащим образом, поскольку требований об обязательном проставлении печати на актах снятия показаний пунктом 165 основных положений и пунктом 4.7 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2012 № 01 не установлено, в связи с чем подлежат включению в объем оказанных услуг  в количестве 22 087 кВтч на сумму 79 876,84 руб.) по договору № 01 (по договорам № 10345, 10890, 11314, 14409, 14895, 15564,15945,471249) и 411 кВтч на сумму 1 486,37 руб. по договору № 02.

Однако судом первой инстанции необоснованно включено в объем оказанных услуг 68 372 кВтч электроэнергии на сумму 247 264,88 руб. по договору № 1 по группе «прочие потребители» и по группе «приравненные к населению» 425 747 кВтч на сумму 865 753,97 руб., так как указанный объем не подтвержден Потребителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части на сумму 32 803 233 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2014 по делу № А61-1334/2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Аланияэлектросеть» в доход федерального бюджета 90 800 руб., в пользу ОАО «Севкавказэнерго» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.11.2014 по делу № А61-1334/2014 в части удовлетворения исковых требований отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть» задолженность в размере 32 803 233 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть»: - в доход федерального бюджета 90 800 руб. государственную пошлину по иску; - в пользу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» в доход федерального бюджета 109 200 руб. государственную пошлину по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 24.11.2014 по делу № А61-1334/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов