Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А15-3188/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несостоятельным.

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленной истцом статистике (детализации), либо подтверждающие иной объем потребленных услуг; доказательства того, что абонент (ответчик) уведомил оператора о расторжении договора (ст. 782 ГК РФ) либо доказательства несанкционированного пользования услугами связи третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период.

Вместе с тем ответчиком представлены в материалы дела  доказательства оплаты задолженности:

1.  платежное поручение  № 283  от 15.10.2012   об оплате 7861, 40 руб. согласно счету от 30.09.2012 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

2.  платежное поручение  № 285  от 15.10.2012   об оплате 3114, 45 руб. согласно счету от 30.09.2012 за услуги связи, оказанные по спорному договору;

3.  платежное поручение  № 1373 от 16.11.2012 об оплате 7844, 40 руб. согласно счету от 31.10.2012 с назначением платежа за "внутризоновую связь по РД";

4.  платежное поручение   № 473 от 17.12.2012 об оплате 8052, 08 руб. согласно счету от 30.11.2012 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

5.  платежное поручение   № 37 от 17.01.2013  об оплате 1744, 18 руб. согласно счету от 31.12.2012 об оплате за услуги связи, оказанные по спорному договору;

6.  платежное поручение  № 179 от 20.02.2013 об оплате 7217, 59 руб. согласно счету от  31.01.2013 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

7.  платежное поручение  № 278 от 25.03.2013  об оплате 4391, 79 руб. согласно счету от 28.02.2013 за услуги Интернет;

8.   платежное поручение  № 336  от 11.04.2013 об оплате 8297, 76 руб. согласно счету от 31.03.2013 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

9.   платежное поручение  № 337 от 12.04.2013 об оплате 4093, 38 руб. согласно счету от 31.03.2013 за услуги Интернет;

10.  платежное поручение   № 385 от 18.04.2013 об оплате 3882, 96 руб. согласно счету от 31.03.2013 об оплате за услуги связи, оказанные по спорному договору;

11. платежное поручение  № 497 от 16.05.2013  об оплате 9275, 40 руб. согласно счету от 30.04.2013 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

12.  платежное поручение  № 499 от 16.05.2013 об оплате 4433, 40 руб. согласно счету от 30.04.2013 об оплате за услуги связи, оказанные по спорному договору;

13.  платежное поручение № 583  от 17.06.2013  об оплате 8922, 69 руб. согласно счету от 31.05.2013 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

14.  платежное поручение № 584 от 17.06.2013   об оплате 4120, 93 руб. согласно счету от 31.05.2013 за услуги Интернет;

15.  платежное поручение № 703 от 15.07.2013   об оплате 3737, 23 руб. согласно счету от 30.06.2013 об оплате за услуги связи, оказанные по спорному договору;

16.  платежное поручение № 811 от 21.08.2013   об оплате 10468, 96 руб. согласно счету от 31.07.2013 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

17.  платежное поручение  № 877 от 13.09.2013  об оплате 11216, 61 руб. согласно счету от 31.08.2013 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

18.  платежное поручение   № 7 от 18.10.2013 об оплате 8995, 31 руб. согласно счету от 30.09.2013 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

19.   платежное поручение № 9 от 18.10.2013   об оплате 1931, 80 руб. согласно счету от 30.09.2013 об оплате за услуги связи, оказанные по спорному договору;

20.  платежное поручение  № 118 от 18.11.2013 об оплате 8048, 54 руб. согласно счету от 31.10.2013 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

21.  платежное поручение № 120 от 18.11.2013   об оплате 2459, 43 руб. согласно счету от 31.10.2013 об оплате за услуги связи, оказанные по спорному договору;

22.  платежное поручение № 227 от 25.12.2013 об оплате 9052, 96 руб. согласно счету от 30.11.2013 с назначением платежа за "местную и внутризоновую связь по РД";

23.  платежное поручение № 226 от 24.12.2013 об оплате 1831, 40 руб. согласно счету от 30.11.2013 об оплате за услуги связи, оказанные по спорному договору.

Судом  первой инстанции обоснованно  признано, что из  расчета иска следует,  что истцом в данном расчете учтены и не оспариваются произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям:  № 285  от 15.10.2012   на сумму             3 114, 45 руб.,  №  37 от 17.01.2013  на сумму 1 744, 18 руб.,  № 385 от 18.04.2013  на сумму 3 882, 96 руб.,  № 499 от 16.05.2013   на сумму  4 433, 40 руб., № 703  от 15.07.2013   на сумму 3 737, 23 руб.,  № 9 от 18.10.2013  на сумму 1 931, 80 руб.,                № 120 от 18.11.2013  на сумму 2 459, 43 руб.

Иные платежные поручения суд первой инстанции обоснованно не принял   в качестве доказательств погашения спорной задолженности по данному  делу, поскольку, как видно из назначения платежа, ими оплачивались иные услуги - местной и внутризоновой связи по Республике  Дагестан  и услуги Интернет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что истец представил надлежащие доказательства оказания услуг связи, а ответчиком доказательства погашения спорной задолженности не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что  требование истца о взыскании с ответчика 60 741 руб. 26 коп. задолженности за услуги  связи  является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе  ответчика  доводы о необоснованном  взыскании  с открытого акционерного общества "Электросигнал"  в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 60 741 руб. 26 коп. основной  задолженности и 2 430 руб. судебных расходов по государственной пошлине  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об    удовлетворении  заявленных требований   ОАО "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала.

Суд  апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 29.01.2015   по делу                     № А15-3188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества "Электросигнал"  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в   двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Республики  Дагестан.

Председательствующий                                                                       Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов  

                                                                                                                Е.Г. Сомов