Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А18-525/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

казначейства по Республике Ингушетия лишь 25.09.2014, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств своевременного обращения с соответствующей заявкой  Минфином не представлено.

Ссылка Минфина на приостановление операций по всем лицевым счетам на момент зачисления обществом денежных средств апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств.

 В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 70-71), в соответствии с которым отказался от требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 407 982 руб. 35 коп., в связи с возвратом указанной суммы Минфином.

Суд апелляционной инстанции в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ  принимает  отказ общества от требования о взыскании 1 407 982 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение от 02.12.2014 незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене с принятием нового судебного.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина по иску     (27 441 руб.) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с жалобой истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,  в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.12.2014 по делу             № А18-525/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭнСиПроект» от требования о взыскании 1 407 982 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Министерства финансов Республики Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭнСиПроект» 35 815 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 289 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭнСиПроект» в доход федерального бюджета 6 руб. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства финансов Республики Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭнСиПроект» 2 000 руб.  расходов по госпошлине по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Е.В. Жуков

Н.Н. Годило