Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А63-10185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-10185/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу                                    № А63-10185/2014 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «СКК/Фариаль»                           (ИНН 6319134842, ОГРН 1066319107425)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

о взыскании 3 339 475 руб. 53 коп. основного долга, 46 752 руб. 66 коп. штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки от 21.11.2013 № 811/2013,                       20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 39 931 руб.14 коп. расходов на оплату государственной пошлины,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТК «СКК/Фариаль» (далее - ООО                      ТК «СКК/Фариаль», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК Северного Кавказа», компания) о взыскании              3 339 475 руб. 53 коп. основного долга, 46 752 руб. 66 коп. штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки от 21.11.2013 № 811/2013, 39 931 руб.   14 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.

Решением суда от 28.11.2014 иск удовлетворен. Взысканы с ответчика в пользу истца 3 339 475 руб. 53 коп. основного долга, 46 752 руб. 66 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 39 931 руб. 14 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения  договорных обязательств. Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела и соответствуют принципу разумности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.11.2014, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой           и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить                    и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик указывает, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» направляло отзыв на иск, которым пояснило, что оплату задолженности произвести не имеет возможности по причине наличия значительной дебиторской задолженности в размере 2 041 316 тыс. руб., сложившейся в связи                         с невыполнением потребителями услуг по электрической энергии своих обязательств перед ОАО «МРСК Северного Кавказа». Однако судом в нарушение действующего законодательства не дана оценка доводам ответчика. Также общество считает неразумной и чрезмерной сумму взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя                    в размере 20 000 руб., поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности. По мнению ответчика, несмотря на то, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» не заявляло о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 28.11.2014 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме, поскольку апеллянтом в просительной части апелляционной жалобы указано на отмену судебного акта в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 21.11.2013 № 811/2013, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая стоимость поставляемой продукции составляет 3 825 501 руб. 21 коп., включая НДС. Оплата производится в течение 90 дней                    с момента поставки.

В спецификациях на поставку продукции (приложения № 1 и 2 к договору поставки) сторонами согласована поставка провода в ассортименте на общую сумму 3 825 501 руб.              21 коп.

Стороны в пункте 5.3 договора согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным от 26.11.2013 № 6001, от 09.12.2013 № 6198 и от 12.12.2013 № 6272, а также счетам-фактурам, представленным в дело, на общую сумму 3 843 455 руб. 34 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчиком, принявшим товар от истца                    по указанным товарным накладным на указанную сумму без возражений по количеству                   и качеству, товар оплачен платежным поручением от 10.04.2014 № 533 частично в сумме 503 979 руб. 81 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом                  в сумме 3 339 475 руб. 53 коп.

Письмом от 12.05.2014 общество потребовало оплатить поставленный товар.

Требование общества компанией не исполнено, задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                              в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком)                           и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары                                  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                   и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что истцом во исполнение условий договора поставлен ответчику товар на сумму 3 843 455 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без возражений и замечаний представителями сторон и скрепленными фирменными печатями истца и ответчика. В нарушение договорных обязательств оплата поставленного истцом и принятого покупателем товара последним произведена частично, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 3 339 475 руб. 53 коп, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не предоставлено.

Возражений на исковое заявление, доказательств полной оплаты задолженности, контррасчета суммы задолженности ответчиком, надлежащим образом извещенным                    о рассмотрении дела, в суд первой инстанции не представлено.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие                  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подтверждены в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Ответчик иск не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара, не представил, в связи с чем суд правомерно признал требования истца о взыскании 3 339 475 руб. 53 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом согласно пункту 5.3 договора ответчику на сумму задолженности начислена штрафная неустойка по состоянию на 07.08.2014 в сумме 46 752 руб. 66 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору                в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Проверив расчет начисления пеней за просрочку платежей, суд правомерно признал обоснованной, соразмерной последствиям нарушения права и подлежащей взысканию сумму неустойки в заявленном размере 46 752 руб. 66 коп.

При этом судом принято во внимание, что в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям