Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А15-3470/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

14 апреля 2015 года                                                                                  Дело №А15-3470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу № А15-3470/2014 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Исхабова Ислама Аликовича (ИНН 053412367990, ОГРН 313054422500032)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни – Гамзатова А.Ш. по доверенности от 07.03.2014, Ковалева С.М. по доверенности от 02.03.2015;

от индивидуального предпринимателя Исхабова И.А. – Магомедова М.Г. по доверенности от 30.05.214,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014, принятым по заявлению индивидуального предпринимателя Исхабова И.А. (далее также – заявитель), Дагестанская таможня обязана возвратить 11 195 962 рубля 81 копейку таможенных платежей, излишне уплаченных предпринимателем в результате корректировки таможенной стоимости товаров. Суд указал что таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена и основания для ее корректировки у таможни отсутствовали. Таможня нарушила принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку применила шестой (резервный) метод, не обосновав невозможность применения предыдущих методов.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, таможня считает обоснованной корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.

В суд поступил отзыв, в котором предприниматель просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель считает, что таможня неправомерно применила резервный метод, так как согласно предоставленному пакету документов необходимо было применить первый метод.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в адрес предпринимателя от турецкой фирмы "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN.VE TIC. A.S." поступил товар: ковры из синтетических нитей, в количестве 1 000 000 кв. метров на условиях СРТ Махачкала согласно Инкотермс-2010, общей стоимостью 3 500 000 долларов США. Цена на товар установлена на условиях СРТ Махачкала, включая упаковку и маркировку и определена в размере 3,5 доллара США за 1 кв. метр. Размеры и количество мест будут указываться в инвойсе и упаковочном листе, прилагаемым к каждой партии товара. Поставка автотранспорта производится продавцом. Оплата поставляемого товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение трех лет за каждую поставляемую партию товара. Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 01.10.2013 №1 к настоящему контракту, которым в контракт добавлены подпункты 3.3 и 3.4, предусматривающие ответственность за качество поставляемого товара. На данный контракт в Дагестанском отделении №8590 ОАО "Сбербанк России" открыт паспорт сделки от 01.10.2013 №13100001/1481/1947/2/2.

Товары оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/101013/0004698, 10801020/111013/0004710, 10801020/151013/0004750, 10801020/151013/0004761, 10801020/231013/0004834, 10801020/121113/0005096, 10801020/141113/0005150, 10801020/201113/0005221, 10801020/201113/0005222, 10801020/121213/0005467, 10801020/191213/0005577, 10801020/251213/0005649.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), т.е. по стоимости сделки (1 метод).

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня выявила, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными, имеющимися в распоряжении таможенных органов, и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) приняла решения о проведении дополнительных проверок от 11.10.2013, 14.10.2013, 16.10.2013, 24.10.2013, 13.11.2013, 14.11.2013, 21.11.2013, 12.12.2013, 20.12.2013, 25.12.2013.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс- листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов в рамках данного договора), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, бухгалтерские документы об оприходовании товаров. Срок для представления дополнительных документов установлен до 05.12.2013, 10.12.2013, 07.01.2014, 15.01.2014, 05.02.2014, 10.02.2014. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 09.12.2013, 13.12.2013, 13.01.2014, 17.01.2014, 07.02.2014, 11.02.2014  таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 10 974 826 рублей 08 копеек.

В последующем сумма обеспечения зачтена в счет уплаты таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости товара (решениями №10801000/301213/302, №10801000/301213/300, №10801000/301213/301, №10801000/301213/298, №10801000/070214/31, №10801000/070214/32, №10801000/120214/36, №10801000/120214/35, №10801000/040314ЗДзО-58, №10801000/070314/ЗДзО-63, №10801000/070314/ЗДзО-62, №10801000/301213/299). Предпринимателю направлены требования от 30.12.2013 №438, 440,439, от 28.02.2014 №71, от 10.02.2014 №41, 40, от 13.02.2014 №45, 44, от 06.03.2014 №81, от 11.03.2014 №85, 84,   об уплате 221 136 рублей 73 копеек пени.

Полагая, что таможенные платежи и пеня, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 24.07.2014 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 29.07.2014 №19-47/10082).

Не согласившись с данной позицией таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 указанного Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения