Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А61-3999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в автоматическом режиме формируется производственный файл и поступает на сервер ЕГАИС Общества для последующей передачи и регистрации в системе ЕГАИС ФС РАР, обслуживается ФГУП «ЦентрИнформ» (договор № ЕС45/15-ПАП от 25.09.2009, приложения №1 и №2 к договору № ЕС45/15-ПАП, дополнительное соглашение от 07.11.2012 к договору № ЕС45/15-ПАП от 25.09.2009, приложение к дополнительному соглашению от 07.11.2012 к договору № ЕС45/15-ПАП от 25.09.2009).

Общество  направило в адрес Краснодарского филиала ФГУП «Центринформ» письмо от 10.12.2014 (исх.№161) с просьбой дать соответствующие разъяснения по поводу возникшей технической неполадки 15.09.2014 и существующей по настоящее время, указав, что после осуществления ФГУП «Центринформ» обновления ПС ЕГАИС версия 2.22.451.0. 17.06.2014, Общество не имеет технической возможности осуществить списание алкогольной продукции, произведенной на экспорт без указания акта о браке ФСМ (акт №5203 от 17.06.2014).

Письмом от 11.12.2014 №р23-252 ФГУП «Центринформ» сообщил, что в соответствии с Описанием изменений версии программных средств: номер версии ПС ЕГАИС: 2.21.449.0, возможность формирования акта о браке фасованной алкогольной продукции собственного производства реализована, только при наличии зафиксированного акта об уничтожении ФСМ с типом брака – «брак после маркировки».

На запрос суда первой инстанции от 18.12.2014 №03-14/3408 о предоставлении информации о порядке фиксации в системе ЕГАИС акта о списании брака фасованной алкогольной продукции собственного производства и просьбе разъяснить порядок в отношении алкогольной продукции производимой на экспорт, Краснодарский филиал ФГУП «Центринформ» письмом №Р23-257 от 19.12.2014 дал аналогичное пояснение с дополнением о том, что для создания акта о браке фасованной алкогольной продукции собственного производства необходимо предварительно зафиксировать акт о браке ФСМ, которой данная продукция была маркирована.

Таким образом, суд считает, что на момент вменяемого правонарушения у Общества отсутствовала функциональная возможность фиксации в ЕГАИС акта о списании.

Основываясь на совокупности приведенных выше обстоятельств и фактов, суд первой инстанции не усмотрел признаков уклонения Общества  от списания алкогольной продукции на прочие расходы без фиксации сведений в ЕГАИС.

Из материалов дела усматривается, что Общество принимало меры к фиксации списания алкогольной продукции, однако принимаемые им меры по независящим от Общества причинам не позволили зафиксировать сведения в ЕГАИС.

Соответственно, в действиях Общества отсутствует вина в невнесении сведений по списанию 15 бутылок водки в систему ЕГАИС..

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из этого следует, что в действиях Общества, признанных Управлением административным правонарушением, отсутствуют все элементы состава административного правонарушения.

Управлением вина Общества не доказана.

В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

В связи с тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы Управления не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2015 по делу №А61-3999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов