Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А20-2784/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока исковой давности.

Абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кредитора о прерывании срока исковой давности признанием долга, о чем составлен акт сверки расчетов от 21.01.2013 на общую сумму 72 914 865,23 руб., в которой учтена задолженность по договору займа от 26.07.2010, отклоняются за необоснованностью, поскольку из названного акта сверки расчетов невозможно установить, по каким обязательствам стороны производили сверку расчетов, не содержит ссылку на конкретный договор, не указана сумма задолженности по конкретному обязательству.

Из материалов дела № А20-2784/2011 следует, что между сторонами существовали различные обязательственные правоотношения, не связанные между собой, которые рассматривались в рамках настоящего дела № А20-2784/2011. Следовательно, названный акт сверки основанием для перерыва течения срока исковой давности по предъявленному заявителем требованию служить не может, поскольку из него не следует признание спорного долга перед заявителем. Иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или пресечении течения срока исковой давности, суду не предоставлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2015 по делу № А20-2784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков