Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А63-9214/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доводы ответчика о необоснованном расчете объема потребляемой тепловой энергии  по завышенным коэффициентам, суд первой инстанции правомерно указал о том, что расчет теплопотребления и пояснения к расчету в соответствие с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя произведен в приложении № 3 к договору теплоснабжения № 6577 от 15.09.2010 (том 1, л.д. 64-69).

Приложение № 3 «Расчет теплопотребления» к договору теплоснабжения № 6577 от 15.09.2010 сторонами  подписано без каких либо возражений и замечаний, каких либо вопросов о методике расчета теплопотребления у ответчика не имелось, указанное приложение в установленном порядке ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что расчет теплопотребления и долга по договору теплоснабжения произведены неверно, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что расчет долга произведен с учетом отопительного и межотопительного периодов, с учетом потерь тепла на неотапливаемые помещения и на трубопроводах, как в зимнее, так и в летнее время, о чем подробно указано в приложении № 3 к договору теплоснабжения.  

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы ответчика о том, что истцом неправильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из представленного акта сверки расчетов видно, что у ответчика имелся долг на 01.01.2014 в значительном размере, вместе с тем, расчет процентов произведен с учетом наличия долга за декабрь 2013 года, который подлежал оплате в январе 2014 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не оспорены расчеты долга и процентов, а также стоимости тепловой энергии и  правильность примененных истцом тарифов на тепловую энергию, контр расчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно судебные расходы в виде государственной пошлины возложены на ответчика, а также взысканы в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 15 963 руб. 49 копеек.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств в обоснование возражений против заявленных исковых требований и в обоснование апелляционной жалобы, а поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2014 по делу № А63-9214/2014 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2014 по делу № А63-9214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов