Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А63-9146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вносить изменения в конструкцию с целью выполнения требований ГОСТ Р 50844-95 или Правилам 107 ЕЭК ООН.

ООО «ПАЗ» проводит согласование применения автобусов ПАЗ для изготовления на их базе новых транспортных средств, в т.ч. и для перевозки инвалидов-колясочников при условии проведения доработчиком сертификационных испытаний и получения одобрения типа транспортного средства на новую (переоборудованную) модель для последующего выпуска в обращение».

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50844-95 «Автобусы для провозки инвалидов. Общие требования» (далее - ГОСТ) установлены жесткие требования к автобусам для перевозки инвалидов-колясочников.

Документы, подтверждающие, что транспортные средства (автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак Н 919 НМ 26, автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак А 279 HP 26), представленные на открытый конкурс на осуществление пассажирских перевозок по автобусным маршрутам Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края могут использоваться для перевозки инвалидов, конкурсной комиссии истцом не предоставлялись.

Конкурсной комиссией правомерно не производилось начисление баллов истцу по критерию показатель комфортабельности автобусов, заявленных для участия в конкурсе, за наличие специального оборудования, предусмотренного заводом-изготовителем для осуществления безопасной посадки и высадки пассажиров с ограниченными физическими возможностями.

В силу вышеизложенного доводы истца о том, что конкурсной комиссией не были должным образом учтены все обстоятельства и требования, изложенные в Положении, а именно требования абзаца 3 пункта 29.2 Положения, правомерно отклонены судом.

Ссылка в апелляционной жалобе на представленные заключения некоммерческой организации Межотраслевого фонда «Поддержка технических инициатив автовладельцев» НАМИ-ПТИА-ФОНД» о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию ПАЗ-32054 № 77-5106 от 10.07.2014 и № 77-5107 от 10.07.2014 получены истцом после проведения конкурса и сами по себе не подтверждают выполнение требования абзаца 3 пункта 29.2 Положения о наличие специального оборудования для осуществления безопасной посадки и высадки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, в отсутствие доказательств соблюдения вышеприведенных требований Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240, а также ГОСТ Р 50844-95.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

С учетом изложенного решение суда первой является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу №А63-9146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков