Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А25-2131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в качестве основного вида деятельности занимается розничной торговлей в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 52.1).

Помимо основного вида деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц также указаны сведения о дополнительных видах экономической деятельности юридического лица, в том числе: прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70).

Министерством экономического развития Карачаево-Черкесской Республики обществу выдана лицензия серии 09 МЕ 000601 692011 К-1 от 27.01.2010 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком до 27.01.2015 (т.2 л.д.144-146).

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции  запрещается  поставка  (за  исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 28.01.2014 № 9Н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальная цена, установленная для реализации вышеуказанной алкогольной продукции, составляет 220 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

Согласно пункту 5.2.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка принимает акты, устанавливающие минимальные цены на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации за 0,5 литра готовой продукции.

Как следует из материалов дела, в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина, 220, принадлежащем ООО «Полюс» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а именно водки по цене ниже установленных минимальных цен, а именно:

- водка «Калина красная», крепостью 40%, емкостью 1 литр, реализовывалась по цене 404 рублей за одну бутылку;

- водка «Белочка», крепостью 40%, емкостью 1 литр, реализовывалась по цене 402 рублей за одну бутылку;

- водка «Сибиряк», крепостью 40%, емкость 1 литр, реализовывалась по цене 405 рублей за одну бутылку.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что административным органом допущены грубые процессуальные нарушения при ведении дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют достаточные пояснения и доказательства, подтверждающие надлежащие невозможность принятия обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в отношении общества отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения и соответственно отсутствие оснований для применения статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которыми предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве и фактические обстоятельства дела в совокупности, принял правильное решение о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, так как в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ленина, 220, принадлежащем ООО «Полюс» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно водки по цене ниже установленных минимальных цен, а именно:

- водка «Калина красная», крепостью 40%, емкостью 1 литр, реализовывалась по цене 404 рублей за одну бутылку;

- водка «Белочка», крепостью 40%, емкостью 1 литр, реализовывалась по цене 402 рублей за одну бутылку;

- водка «Сибиряк», крепостью 40%, емкость 1 литр, реализовывалась по цене 405 рублей за одну бутылку.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2015 по делу № А25-2131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева                                                                                                                  

                                                                                                                И.А. Цигельников