Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А77-1740/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом копии документов с целью выявления обстоятельств, имеющих значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы. Право на разрешения таких вопросов, было предоставлено судом апелляционной инстанции в определении о назначении экспертизы.

Так, в ходе проведенных исследований и изучения представленных материалов установлено следующее: в представленных материалах отсутствуют соглашения между поставщиком - ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и Министерством финансов Чеченской Республики о порядке учета и оплаты потребленного газа потребителями из числа физических лиц, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010 согласно постановления Правительства Чеченской Республики от 15 сентября 2004 года № 62 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в Чеченской Республике». Кроме этого, в представленных документах отсутствуют ежемесячные счета на оплату и акты сверок взаиморасчетов между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и Министерством финансов Чеченской Республики.

Согласно пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.07.2008 № 49«О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых граждан осуществляется на основании договора, то есть на основании договора должны открываться и оформляться лицевые счета и карточки начисления и оплаты с последующим составлением реестра абонентов.

Представленные карточки начислений и оплаты являются первичными учетными документами. В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определены требования и обязательные реквизиты первичных учетных документов. В представленных карточках начислений и оплат, в нарушение данной нормы отсутствуют следующие реквизиты: наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из 89035 абонентов только у двух абонентов учет потребленного газа осуществляется по счетчику согласно данным карточек начислений и оплаты.

Кроме того, по итогам года имеются абоненты, у которых сумма долга оказалась отрицательной, хотя по данным таблицы «Начислено» карточки начислений и оплаты у них же значатся положительные значения, суммированные в общую сумму поставок газа и оплату за него. Всего абонентов, которые не должны производить оплату, а наоборот явились кредиторами ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» по представленным данным составило 19 547 абонентов, отрицательная сумма долга которых составила 57 870 198,03 рублей.

В ходе сравнительного анализа нормативов потребляемого газа экспертами установлено, что норматив для населения на отопление помещения в Чеченской Республике, установленный Постановлением Правительства Чеченской Республики № 83, в 1,3 раза (93,84:72) выше, чем для населения Краснодарского края.

В соответствии со статьями 64, 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое исследуется арбитражным судом наряду с другими доказательствами и в силу части 5 статьи 71 названного Кодекса.

Исходя из выводов экспертов, суд апелляционной инстанции не может прийти к однозначному выводу о доказанности у общества убытков в заявленном размере.

Общество не заявило ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы и не представила доказательства опровергающие выводы эксперта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом изначально на бумажном носители, а затем в электронном виде на CD-диске реестры лиц, имеющих право на получение льготы, с указанием предоставленных льгот, не подтверждены первичными документами.

Исходя из указанного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также не доказанность истцом заявленных требований, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.04.2014 по делу № А77-1740/2012 для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость проведения экспертизы определена в размере 3 840 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 указанного Кодекса).

Как отмечено выше, судебная экспертиза по данному делу назначена определением суда от 26.11.2014.

В материалы дела представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза».

На депозит арбитражного суда для оплаты экспертизы ответчиком внесена денежная сумма 3 840 000 рублей.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» № 023 от 01.04.2015 2010 стоимость судебной экспертизы составила 3 840 000 рублей.

В связи с перечислением с депозитного счета апелляционного суда в порядке части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 840 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» с закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» подлежат взысканию в пользу Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики 3 840 000 рублей в порядке возмещения расходов на судебную экспертизу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.04.2014 по делу № А77-1740/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» (ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993) в пользу Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» (ИНН 2014265755, ОГРН 1102031001698) 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей за проведение экспертизы по делу № А77-1740/2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                З.А.Бейтуганов

                                                                                                                               И.Н.Егорченко