Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А77-1740/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

08 апреля 2015 года                                                                                  Дело № А77-1740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.04.2014 по делу № А77-1740/2012

по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Дадин Айбики, 18 «А»)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чеченской Республике (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Космонавтов,15), Чеченской Республике в лице Министерства финансов Чеченской Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 2а)

о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот по жилищно-коммунальным услугам,

с участием третьего лица: Правительства Чеченской Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 10),

при участии в судебном заседании:

от Министерства Финансов Чеченской Республики: Нунаев Р.С. (по доверенности от 20.03.2015), Зухайраев М.Т. (по доверенности от 12.01.2015),

от закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный»: Исаева Д.Ш. (по доверенности от 12.01.2015), Пермяков С.Ю. (по доверенности 16.03.2015).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики (далее по тексту – Минфин) выпадающих доходов в размере 284 431 319,67 рублей, включая налог на добавленную стоимость, связанных с предоставлением населению Чеченской Республики в 2010 году 10- процентной скидки по оплате поставляемого на жилищно-коммунальные цели природного газа (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 24.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы определением суда от 26.11.2014 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы для разъяснения возникших при рассмотрении вопросов по определению фактического количества потребителей, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010, из числа физических лиц, установлению фактического объема потребленного ими газа, а также суммы образовавшейся задолженности.

В отзывах на жалобу Министерство финансов Чеченской Республики и Правительство Чеченской Республики на жалобу просят оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебном заседании озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.04.2014 по делу № А77-1740/2012 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании пункта 4 постановления Правительства Чеченской Республики «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в Чеченской Республике» № 62 от 15.09.2004 с учетом социально-экономического положения населения установлен соответствующий уровень платежей по отношению к уровню затрат на предоставление ЖКУ на ближайшие шесть лет, в том числе, на 2005 – 15%, на 2006 – 30%, на 2007 – 40%, на 2008 – 60%, на 2009 – 80% и на 2010 – 100%.

09.10.2008 пунктом 4.2 постановления Правительства Чеченской Республики «О прекращении предоставления организациям коммунального комплекса Чеченской Республики дотаций на возмещение убытков от содержания объектов коммунальной инфраструктуры и об утверждении графика установления тарифов на коммунальные услуги в Чеченской Республике» № 199 уровень тарифов на ЖКУ, за исключением платы за электроэнергию и бытовой газ, для населения в 2010 году снижены на 10%.

26.01.2010 постановлением Правительства Чеченской Республики № 1 в пункт 4.2 постановления Правительства Чеченской Республики от 09.10.2008 № 199 внесены изменения, распространяющие 10-процентную скидку по оплате населением в 2010 году ЖКУ и на природный газ.

Во исполнение постановления Правительства Чеченской Республики № 1 от 26.01.2010, в период 2010 общество поставило населению Чеченской Республики на жилищно-коммунальные цели природный газ с 10-ти процентной скидкой с установленной на соответствующий период розничной цены.

Полагая, что в спорный период истцу не была возмещена стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставленных населению в сумме 284 431 319,67 рублей, которая определена им в качестве убытков, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу правовой конструкции положений действующего законодательства для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, совокупно включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Кроме того, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать наличие убытков в заявленном размере.

Как следует из предъявленных в рамках настоящего дела требований, свои доводы общество основывает на наличии у Российской Федерации обязанности компенсировать все затраты истца, возникшие в связи с предоставлением населению льгот по оплате поставленного на жилищно-коммунальные цели природного газа.

В целях выяснения вопросов по определению фактического количества потребителей, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010, из числа физических лиц, установлению фактического объема потребленного ими газа, а также суммы образовавшейся задолженности судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № 001/СЭ -2015 от 09.02.2015 экспертами ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» проведен анализ представленных обществом в электронных форматах документов, содержащихся в двух папках, условно обозначаемых как папка «Реестр абонентов» и папка «Карточки абонентов».

Папка «Реестр абонентов» содержит 11 таблиц по названию муниципальных образований с фамилиями, инициалами и абонентскими номерами потребителей, проживающих в данных районах.

Папка «Карточки абонентов» содержит 11 вложенных папок в разрезе муниципальных образований, в которых содержится 89 035 карточек начислений и оплаты абонентов (первичные учетные документы) с указанием идентификационных данных абонента, а также объемов поставок, стоимости, вида поставок, методов начисления стоимости, происшедших изменений параметров в 2010 году и суммы долга. Во всех карточках периодом отраженных данных является 2010 год.

По данным, содержащимся в папке «Реестр абонентов», установлено, что общее количество составило 88 975 абонентов, а по данным папки «Карточки абонентов» общее количество составило 89 035 абонентов, разница 60 абонентов (жители Наурского района, не вошедшие в реестр), при этом в Курчалоевском районе имеются 16 карточек начислений и оплаты, где отсутствуют адреса абонентов. Также установлено, что у 192 абонентов из папки «Реестр абонентов» не совпадают номера с абонентами из папки «Карточки абонентов» при совпадении фамилии, инициалов и адреса проживания. Кроме того, в папке «Карточки абонентов» представлены карточки начислений и оплаты на 8 181 абонента, не числящихся в папке «Реестр абонентов», т.е. если суммировать эти данные, то получается, что в папке «Реестр абонентов» не представлены данные на 8 449 абонентов из папки «Карточки абонентов» или искажение составляет 9,5 % от данных папки «Реестр абонентов». Одновременно, в папке «Карточки абонентов» отсутствуют 8 197 абонентов из папки «Реестр абонентов» или искажение составляет 9,2 % от данных папки «Карточки абонентов».

При анализе данных, отраженных в папках «Реестр абонентов» и точки абонентов», экспертами установлено следующее:

- у 123 абонентов в графе «количество членов семьи» указано 0 чел.;

- у 21 абонента по количеству членов семьи нет данных;

- у 621 абонента в графе «площадь жилья» указано 0 м2;

- у 650 абонентов по площади жилья нет данных;

- у 764 абонентов количество членов семьи составило более 10 человек (от 11 до 150 членов семьи). К примеру, Эльбузурова П.Х. (абонент №0100061148, Заводской р-он г. Грозного) площадь жилья 2 018,5 м2, количество членов семьи 150 чел., расчет произведен исходя из норматива 15,78 м3 на 150 чел., за год начислен газ в размере 28 404м3 на сумму 56 271,27 рублей;

- данные графы «площадь жилья» у 2 абонентов -1 м2,1 абонента - 3 м2, 4 абонентов - 4 м2, 8 абонентов - 5 м2, 26 абонентов - 6 м2,77 абонентов - 7 м2, 5 абонентов - 8 м2, 1 абонента - 8,75 м2, 387 абонентов - 9 м2, 460 абонентов -10 м2, 2 абонентов -11 м2, 1 абонента -11,3 м2 и т.д. Общее количество абонентов, у которых площадь жилья составляет от 1 м2 до 18 м2, составило 1440 абонентов, при этом в карточках начислений и оплат указано, что проживают по указанному адресу по несколько человек членов семьи.

Так, при сравнении с реестром и анализе карточек начислений и оплаты абонентов Шатойского района экспертами установлено следующее:

- общее количество абонентов в папке «Реестр абонентов» и в папке «Карточки абонентов» совпадает и составляет 217 абонентов;

- по 14 адресам начисление производилось на 31 абонента или более чем на два абонента на один и тот же адрес;

- у 151 абонентов не совпадают ни адреса, ни номера абонентов, в итоге можно считать, что абонентов в данном районе минимум 368, а не 217 как представлено в материалах дела.

По первому вопросу эксперты пришли к вводу о том, что приведенные данные свидетельствуют о существенных недостатках (упущениях) в учете, регистрации и актуализации параметров потребителей (абонентов) газа в ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», в результате которых на основании представленных для данной судебной экспертизы копий документов не возможно достоверно и точно определить фактическое количество потребителей из числа физических лиц, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010.

По второму вопросу для установления фактического объема газа экспертами проведен соответствующий анализ путем арифметического подсчета объема по представленным карточкам начислений и оплаты.

В ходе проведения анализа эксперты пришли к выводу о том, что в представленных данных имеются существенные недостатки (упущения) в начислении, расчетах поставок газа, в определении стоимости поставленного потребителям (абонентам) газа в ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», в результате которых на основании представленных для данной судебной экспертизы копий документов не возможно определить достоверно и точно фактический объем потребленного газа потребителями из числа физических лиц, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010, а также суммы образовавшейся задолженности. Также проведенные исследования показали, что, исходя из представленных судом копий документов, невозможно установить суммы образовавшейся задолженности Министерства финансов Чеченской Республики за поставки ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» газа населению согласно постановлению правительства Чеченской Республики от 15 сентября 2004 года № 62 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в Чеченской Республике».

Кроме того, эксперты изучили представленные