Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А22-2252/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

08 апреля 2015 года                                                                              Дело  № А22-2252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А22-2252/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия»

о признании недействительным электронного аукциона,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (далее – истец, ООО «Монтажгазспецстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (далее - управление) о признании недействительным электронного аукциона № 0305100001514000014 «Проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Ики-Бурульского группового водопровода с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод, Республики Калмыкия» (Строительство системы технологической водоподготовки по очистке подземных вод Северо-Левокумского месторождения в п. Южный Республики Калмыкия и с. Величаевское Ставропольского края)».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие части проектно-сметной документации на сайте, что не позволяет участникам торгов определить конкретный объем работ, а также сформировать свое ценовое предложение. ООО «Монтажгазспецстрой» также указывает, что текст технического задания является результатом копирования ГОСТов и рекламных текстов Интернет-ресурсов. Кроме того, по мнению истца, аукционная документация не содержит инструкцию по заполнению первой части заявки в соответствии с установленными требованиями технического задания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК XXI век» (далее – ООО «СК XXI век»).

Решением суда от 25.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Монтажгазспецстрой» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 04.03.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А22-2252/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. ООО «СК XXI век» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Монтажгазспецстрой» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru управление разместило извещение № 0305100001514000014 о проведении электронного аукциона на проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Ики-Бурульского группового водопровода с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод, Республики Калмыкия» (Строительство системы технологической водоподготовки по очистке подземных вод Северо-Левокумского месторождения в п. Южный Республики Калмыкия и с. Величаевское Ставропольского края)».

Управлением в состав документации электронного аукциона включены объектный сметный расчет и локальный сметный расчет, в которых указаны виды и объемы работ.

При составлении документации об электронном аукционе в части установления заказчиком требований к перечню товаров, используемых при выполнении работ, использовалась информация из ГОСТов и официальных сайтов производителей с учетом требований заказчика.

В разделе II «Техническое задание» документации электронного аукциона управлением установлены требования к перечню товаров, используемых при выполнении работ, с указанием технических характеристик, а именно максимальных и (или) минимальных значений, а также значения показателей, которые не могут изменяться, по следующим показателям: требование к качеству, требование к техническим характеристикам, требование к безопасности, требование к потребительским свойства используемых материалов, требование к размеру используемых материалов, требование к упаковке (отгрузке).

В установленные конкурсной документацией сроки поступило 2 заявки - ООО «Монтажгазспецстрой» и ООО «СК XXI век».

Заявка истца отклонена в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) из-за несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям аукционной документации о таком аукционе, по позициям «Клей плиточный», «Строитель-стандарт», «Гвозди строительные».

В протоколе № 0305100001514000014-1 заседания Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе от 03.06.2014 указано, что электронный аукцион № 0305100001514000014 «Проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Ики-Бурульского группового водопровода с подключением к Северо-Левокумскому месторождению подземных вод, Республики Калмыкия» (Строительство системы технологической водоподготовки по очистке подземных вод Северо-Левокумского месторождения в п. Южный Республики Калмыкия и с. Величаевское Ставропольского края)» признан несостоявшимся в связи с допуском до участия в конкурсе только ООО «СК XXI век», с которым по результатам данного аукциона заключен государственный контракт от 08.07.2014 № 0173100006414000150.

ООО «Монтажгазспецстрой», полагая, что поскольку его заявка неправомерно отклонена, то электронный аукцион следует признать недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Также, документация электронного аукциона может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии (пункт 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

С учетом изложенного, довод истца об отсутствии части проектно-сметной документации на сайте, что не позволило участникам торгов определить конкретный объем работ, а также сформировать свое ценовое предложение, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона в сфере закупок и инструкция по ее заполнению.

При этом, использование некоторых фраз рекламных текстов Интернет-ресурсов не может являться существенным нарушением описания объекта закупки, так как в некоторых случаях эти описания дополняют установленные управлением требования к материалам, используемым при выполнении работ, а в некоторых случаях носят несущественный характер, в силу чего в итоге не могли повлиять на результат аукциона.

Из материалов дела следует, что в пункте 12 «Общие положения» документации электронного аукциона управлением установлена надлежащая информация по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, с указанием способа подачи заявок.

Поэтому в указанной части доводы ООО «Монтажгазспецстрой» являются несостоятельными, в связи с чем также подлежат отклонению.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, государственный контракт исполнен на 31,2%.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 названной статьи).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, при этом пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено признание итогов несостоявшегося аукциона недействительными.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Невозможность применения реституции препятствует удовлетворению требования заинтересованного лица о признании недействительным электронного аукциона.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом этого требования избираемый истцом способ защиты должен позволять восстановить его нарушенное право или обеспечить реализацию его законного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), выражающаяся в приведении сторон сделки в первоначальное положение.

В случаях, когда приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, требование о признании электронного аукциона недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав или реализации законных интересов заявителя, то есть является ненадлежащим способом защиты.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, не участвующее в договоре (соглашении), заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как следует из материалов дела, ООО «Монтажгазспецстрой» не доказало, что его права могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего заявления, так как в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий нарушения правил проведения электронного аукциона не