Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А20-5069/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При вынесении решений (постановлений) о назначении административного наказания (предупреждение, административный штраф) необходимо исходить из определенных КоАП РФ правил назначения административного наказания. Административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

ООО «Санаторий «Нарт» было привлечено к административной ответственности в связи с наличием в бездействии Общества состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3,4 статьи 18.9. КоАП РФ.

По общему правилу за совершение деяния, образующего состав административного правонарушения, наступает ответственность. Малозначительность – институт исключительный.

При рассмотрении данного административного дела должны учитываться конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, такие как длительность незаконного пребывания иностранных граждан в ООО «Санаторий «Нарт» и количество иностранных граждан.

Вводя административную ответственность за нарушение правил миграционного учета иностранных граждан принимающей стороной, оказывающей гостиничные услуги и устанавливая в КоАП РФ санкции, законодатель уже учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области миграции. Именно с учетом этого в оспариваемой статье по частям 3 и 4 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю применить эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Следовательно, оспариваемая норма не может препятствовать суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Общих критериев, по которым административное правонарушение могут признать малозначительным, в законодательстве нет. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного в соответствии с п. 18 Постановления ВАС АС РФ № 10 от 2 июня 2004 года на практике судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Учитываться должно все: причины его совершения, обстановка, в которой оно было совершено, длительность административного правонарушения. Иначе говоря, решение должно приниматься на основании совокупности обстоятельств совершения правонарушения.

ООО «Санаторий «Нарт» не приняло меры, направленные на соблюдение миграционного законодательства, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в сфере контроля и надзора миграционных процессов, и препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

В рассматриваемом случае, оценивая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенных административных правонарушений. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к публично - правовым обязанностям, которые возложены на нее законодательством. Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие о том, что обществом были приняты все меры по соблюдению порядка обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях общества имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3,4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о малозначительности не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку не соблюдение обществом своих обязанностей в сфере миграционного законодательства, посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ поскольку имеется угроза охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что назначенная мера административного наказания (штраф в размере 500 000 рублей и 300 000 рублей) выбрана административным органом без достаточных на то оснований.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд считает, что административным органом при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Из оспариваемых постановлений следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при привлечении общества к административной ответственности управлением установлено не было, а обстоятельством, смягчающим административную ответственность является, то, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку санкция части 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, суд считает, что административным органом необоснованно выбрана мера административного наказания в виде штрафной санкции в размере 300 000 рублей.

Кроме того, санкция части 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, суд считает, что административным органом необоснованно выбрана мера административного наказания в виде штрафной санкции в размере 500 000 рублей.

Административный орган не учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего обстоятельства, а именно, совершение правонарушения впервые.

Таким образом, применению подлежало административное наказание в виде минимальной штрафной санкции в размере 250 000 рублей и 400 000 рублей соответственно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества и уменьшении размера наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2015 по делу № А20-5069/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Принять новый судебный акт.

Постановления отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике №009352, №009353, №009354, №008478, №008476, №008475, №009252, №009253, №008268, №008477, №008269, №008267, №009654 от 10.09.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Нарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое изменить в части назначения наказания административного штрафа в размере 500 000 руб., снизив сумму административного штрафа до 400 000 руб. по каждому постановлению.

Постановление отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике №009251 от 10.09.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Нарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания административного штрафа в размере 300 000 руб., снизив сумму административного штрафа до 250 000 руб.

В остальной части постановления отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике №009352, №009353, №009354, №008478, №008476, №008475, №009252, №009253, №008268, №008477, №008269, №008267, №009251, №009654  от 10.09.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Нарт» к административной ответственности оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Д.А. Белов

Судьи                                                                                                       Л.В. Афанасьева

                                                                                                                И.А. Цигельников