Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А20-5069/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               

07 апреля 2015 года                                                                                Дело № А20-5069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2015 по делу № А20-5069/2014  (судья Добагова Л.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Нарт»

к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-

Балкарской Республике

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Нарт»: Гуляев А.М. по доверенности б/н от 20.10.2014;

- от Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике: Жилов А.А. по доверенности №МС/280 от 20.01.15, Диданова И.Р. по доверенности №МС/40 от 12.01.15.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Нарт» г. Нальчик (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление), в котором просит признать недействительными постановления отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике №009352, №009353, №009354, №008478, №008476, №008475, №009252, №009253, №008268, №008477, №008269, №008267, №009654 от 10.09.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Нарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. по каждому постановлению, так же  просит признать недействительными постановление отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике №009251 от 10.09.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Нарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда КБР от 26.11.2014. дела по заявлениям общества объединены в одно производство в связи с тем, что они являются однородными делами и основаны на материалах одной проверки.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным интересам и просит признать незаконными оспариваемые постановления ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решением суда от 15.01.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Нарт» удовлетворил и признал незаконными и отменил полностью Постановления Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Нарт» от 10.09.2014. за следующими номерами №009352, №009353, №009354, №008478, №008476, №008475, №009252, №009253, №008268, №008477, №008269, №008267, №009251, №009654 в связи с малозначительностью.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2015 в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в заявленных ООО «Санаторий «Нарт» требованиях в части признания незаконным и отмене постановлений УФМС России по КБР.

Апелляционная жалоба мотивирована тем что, освобождая общество от административной ответственности за совершённое правонарушение, судом не обоснованно приняты доводы заявителя о том, что совершенное административное правона­рушение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса является малозначительным, совершено непреднамеренно, не принесло вреда, никаких последствий не на­ступило, не представляет существенных нарушений охраняемых обществен­ных правоотношений.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Представители управления в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных ООО «Санаторий «Нарт» требованиях в части признания незаконным и отмене постановлений УФМС России по КБР.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения поскольку суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период со 2 сентября 2014 года по 5 сентября 2014 года включительно уполномоченным по проведению проверки инспектором ОИК УФМС России по КБР А.А. Жиловым была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Санаторий «Нарт» по адресу : КБР, г.Нальчик, ул.Лермонтова, 2 на основании распоряжения начальника УФМС России по КБР №87Р от 02.09.2014. с целью мониторинга требований миграционного законодательства.

09.09.2014. инспекторами отдела миграционного контроля были составлены протокола №008267, №008269, №008477, №008268, №009253, №009252, №008475, №008476, №008478, №009354, №009353, №009654, №009352 об административном правонарушении, предусмотренным ч.3,4 ст.18.9. КоАП РФ по факту не исполнения Обществом обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, которое предоставляло гостиничные номера для временного проживания гражданам Узбекистана : Муталову Фархадбеку Бахтиер угли (1992.г.р.), Бобожонову Мансурбеку Алишер (1992г.р.), Бойматову Хамзе Маминовичу (1979г.р.), Собирову Давлатбеку Бахрамжон угли (1994г.р.), Каландарову Максудбеку (1992г.р.), Султанову Умарбеку (1980г.р.), Абдираимову Рашидбеку Абдикаримовичу (1979г.р.), Икромову Абдулазизу Алижоновичу (1984г.р.), Махмудову Хакимжону (1986г.р.), Умматалиеву Махмуджону Ахмадали угли (1992г.р.), Умарову Ахмаду Ориджоновичу (1970 г.р.), Гаипову Сарварбеку Марибжоновичу (1975г.р.), Султонову Тургуну Сотволдиевичу (1956.г.р), Акбарову Рахматжону угли (1993г.р.) с начала августа 2014 года по 02 сентября 2014 года, но в установленный законом срок, в течении одного рабочего дня, следующего за днем его пребывания в место прибытия на миграционный учет не поставило.

По данным фактам должностными лицами Управления 09.09.2014. были вынесены Постановления №009352, №009353, №009354, №008478, №008476, №008475, №009252, №009253, №008268, №008477, №008269, №008267, №009251, №009654 о назначении административного наказания в отношении Общества по части 3, 4 ст.18.9. КоАП и назначено наказание в виде штрафа за каждое правонарушение в отдельности.

Не согласившись с указанными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является в том числе юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

При этом п. 7 ст. 2 Закон N 109-ФЗ к принимающей стороне отнесены юридические лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства в том числе фактически осуществляет трудовую деятельность (находится).

В пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных п. 1 и 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно п. 4 ч. 1 этой же ст. 2 Закона N 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом N 109-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги,   принимающая   сторона   обязана   в   течение   одних   суток   уведомить   орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона N 109-ФЗ следует, что миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В силу с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ, место пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ место жительства иностранного гражданина – жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Таким образом, лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает, по смыслу Закона N 109-ФЗ является принимающей стороной, в обязанности которой входит направление уведомления в орган миграционного учета по месту пребывания.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 2 ст. 21 Закона N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила миграционного учета).

Согласно пункта 20 Правил миграционного учета иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,