Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А63-11466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-11466/2014

07 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, при использовании систем видеоконференц-связи  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2015 по делу № А63-11466/2014                             (судья Волошина Л.Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дагэнергосеть»                             (г. Махачкала, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (г. Москва, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго»,                            г. Пятигорск

о взыскании 701 616 руб. 27 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» – Алигаджиев Д.И. (доверенность от 27.02.2015);

от ответчика - открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» - Обликов Ю.Ю. (доверенность от 30.12.2014 № 25),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее –                                           ОАО «Дагэнергосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик)             в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» о взыскании задолженности за оказанные в июле 2014 года в соответствии с договором от 28.11.2011 № 237 - Т услуги по передаче электрической энергии.

Решением суда от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены. Взысканы                        с ответчика в пользу истца 701 616 руб. 27 коп. задолженности за оказанные в июле            2014 года услуги по передаче электрической энергии, а также в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 032 руб. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательств по оплате переданной истцом электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу – прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального  и процессуального права. По мнению ответчика, истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора, что являлось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме  того, договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнены ответчиком по вине истца, который в нарушение пункта 6.4 договора, не предоставил              в адрес ответчика корректные счета на оплату, были предоставлены счеты на оплату,                  с указанием реквизитов закрытого расчетного счета. Ответчик принял все зависящие от него меры для погашения образовавшейся задолженности в соответствии с договорными обязательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы                      поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность решения от 23.01.2015 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене,                              а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2011 между ОАО «Дагэнергосеть» (исполнитель) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 237-Т (с учетом протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно                            и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных законом основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определяется сторонами в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора). При этом стороны осуществляют взаиморасчеты с применением одноставочного тарифа (протокол разногласий).

Согласно разделу 6 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг является один календарный месяц. На основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнитель выставляет счет-фактуру заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде. Согласно пункту 6.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий) оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату до                18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.8 договора стороны установили, что при неполучении исполнителем от заказчика в установленные настоящим договором сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги – оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Во исполнение договорных обязательств в июле 2014 года истец передал ответчику электрическую энергию, стоимость фактически оказанных услуг по ее передаче составила 701 616 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: интегральным актом первичного учета переданной электрической энергии за июль 2014 года и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за              июль 2014 года.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 в адрес ответчика указанный им истцом направлен счет на оплату № ДС000000315, факт получения которого ответчиком 05.09.2014 подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением                        о вручении (т.1, л.д. 61, 62).

Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата поставленной истцом             и принятой ответчиком электроэнергии за указанный период не произведена, в связи с чем за ним  образовалась задолженность перед истцом в размере 701 616 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, наличие задолженности явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно                            и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в частности договором                  № 237-Т от 28.11.2011, интегральным актом первичного учета переданной электрической энергии за июль 2014 года и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2014  года, что истцом в соответствии с договорными обязательствами передана ответчику электроэнергия в июле 2014 года на сумму 701 616 руб. 27 коп., которая принята ответчиком без возражений, но не оплачена.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком факт передачи электроэнергии истцом на заявленную сумму и принятие ее ответчиком, а также наличие задолженности в завяленном истцом размере не оспаривалось, так же, как не оспаривается и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, что согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ является признанием ответчиком требований истца.

Доказательств оплаты оказанных услуг также не представлено.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате не исполнил, документы                      в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, не указанном истцом,             а также доказательства погашения долга суду не представил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца о наличии задолженности            в заявленном ко взысканию размере, а также доказательств оплаты суммы   задолженности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом принятые по договору обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком оказанные ему услуги не оплачены.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив выполнение истцом условий договора, проверив правильность представленного расчета долга, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению                             в заявленном размере, и взыскал с ответчика  в пользу истца задолженность в размере               701 616 руб. 27 коп.

При этом  судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика                       о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим гражданским законодательством применительно к спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг, обязательный претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Из толкования пунктов 10.4, 10.5 договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что пунктом 10.4 договора обязанность направить мотивированную претензию возложена на сторону, выразившую несогласие с требованиями при исполнении договора. Ответчик обязан соблюдать претензионный порядок в случае несогласия с полученными от истца актами, счетами, однако у истца такой обязанности не возникло и не могло возникнуть. Следовательно, сторонами не предусматривался обязательный претензионный порядок               в случае обращения истца к ответчику по вопросу неоплаты оказанных услуг и основания для оставления искового заявления компании без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 14.03.2014 по делу                        № А15-405/2013.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод ответчика                              о непредставлении истцом доказательств направления счета на оплату, поскольку                        в материалах дела имеется копия уведомления о вручении ответчику указанных документов 05.09.2014.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства,