Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А20-3169/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа   на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ч.1 ст.1 Закона №171-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)   алкогольной   продукции»   законодательство   о   государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно - противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Таким образом, привлечение организации административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ связано с превентивными мерами и направлено, в конечном счете, на охрану жизни и здоровья граждан.

Материалами административного дела,  экспертным заключением от 30.05.2014 ГНУ ВНИИ ПБ и ВП Россельхозакадемии, исх. № 528/1-22, протоколами испытаний подтверждено, что  в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требований ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» ООО «Тринада» (ИНН 0708012525) в период времени с 08.04.2014 по 18.04.2014 (время совершения правонарушения), осуществило производство алкогольной продукции - «Винный напиток «Портвейн 777», емкостью 0,7 л., крепостью 14 %, и «Винный напиток «Портвейн 72», емкостью 0,7 л., крепостью 14 %, по адресу нахождения и осуществления деятельности: КБР, г. Чегем, ул. им. Кярова, д. 8 (место совершения правонарушения), с нарушением требований технических регламентов.

Деяние образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол испытаний и, вынесенное ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии не могут являться доказательством по делу, так указанная область проверки продукции не входит в область аккредитации ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии.

При этом судом не учтено, что Испытательный Центр ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии создан в октябре 2008 года и имеет   опыт проведения испытаний алкогольной продукции, пива, минеральных вод, безалкогольных напитков, сырья для их производства, объектов окружающей среды и других видов продукции.  Испытательный Центр ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии аккредитован Федеральным агентством по техническому регулированию в системе ГОСТ Р на техническую компетентность и независимость (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.21ПТ61 от 08.11.10) и зарегистрирован в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного Союза пеод № 1033. Лаборатория Испытательного Центра ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии была аккредитована и осуществляет свою деятельность в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», что соответствует и международным стандартам ИСО/МЭК 17025.

  «Методика измерений отношений изотопов 13С/12С спиртов и Сахаров в виноградных суслах и винах методом изотопной масс-спектрометрии» была разработана Государственным научным учреждением «Всероссийским научно-исследовательским институтом пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» Российской академии сельскохозяйственных наук, и была аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009, ГОСТ Р ИСО 5725-2002(Свидетельство № 01.00225/54-10 от 28.09.2010 г.). В результате аттестации установлено, что методика измерений соответствует предъявленным к ней метрологическим требованиям и обладает основными метрологическими характеристикам. Вследствие чего данная методика была утверждена 30.09.2010 г. Председателем технического комитета по стандартизации ТК 091 «Пивобезалкогольная и винодельческая продукция», директором ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии доктором технических наук, профессором Л.В. Оганесянц.

Аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры), проводящие испытания винодельческой продукции, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 могут использовать методики ее идентификации, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений размещены на сайте Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии (http:// www.fundmetrology.ru/default.aspx).

 Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности состава правонарушения, сославшись на то, что в материалах дела присутствуют два взаимно исключающих экспертных заключений: экспертное заключение от 30.05.2014 ГНУ ВНИИ ПБ и ВП Россельхозакадемии о несоответствии напитков винных требованиям ГОСТа, исх. № 528/1-22 и  экспертное заключение Роспотребнадзора по КБР  от 13.08.2014, согласно которому напитки винные соответствуют требованиям ГОСТа (том 2 л.д. 24 – 26).

При этом судом не учтены требования относимости доказательств, установленное частью 1 статьи 67 АПК РФ и выражающееся в том, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как усматривается из материалов дела, управление   в рамках административного производства не налагало арест  на две партии алкогольной продукции, от которых были отобраны и направлены на исследовании образцы, поэтому  винный напиток находился в свободном обращении, препятствий для его реализации не имелось.

В целях предупреждения правонарушений   управление 02.07.2014, направило в Управление Роспотребнадзора по КБР  протокол об административном правонарушении (том 2 л.д. 21)

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» Роспотребнадзора по КБР  от 13.08.2014 и протоколам лабораторных исследований № 6150 и 6151 от 04.08.2014 (том 2 л.д. 24 – 26) исследованию подвергнуты  образцы, отобранные 30.07.2014 от партий 08.04.2014 и 09.04.2014, объем партии не указан; образцы находились в стеклянных бутылках по 0,75 л., сведения об этикетках отсутствовали.  При этом в экспертном заключении указано, что исследовались образцы - бутылки по 0,7л., эти противоречия не устранены. Образцы отбирались от партий, произведенных  08.04.2014 и 09.2014, при этом стеклянные бутылки не имели акцизных марок; в то время как по административному делу отбирались образцы от партий, произведенных 08.04.2014 и упакованных в потребительскую тару 0,7 л. с акцизными марками.

Кроме того, согласно справке по остаткам готовой продукции по состоянию на 10.06.2014, подписанной руководителем общества,  винный напиток без добавления этилового спирта «Портвеин 777» и «Портвеин 72» в остатках не значится (том 2 л.д. 3).

Эти обстоятельства подтверждают, что на исследование в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» Роспотребнадзора по КБР были представлены образцы от продукции, изготовленной в иное время, не расфасованной в потребительскую тару, и не относящиеся к образцам, исследованным  ГНУ ВНИИ ПБ и ВП Россельхозакадемии.

Общество не  представило доказательств того, что при обороте винных напитков приняты все меры для соблюдения установленных технических регламентов и обязательных требований, что свидетельствует о его вине.

 Довод суда о качестве продукции в связи с наличием документов о сертификации данной продукции не соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенной в постановлении президиума ВАС РФ от 17.06.2008 № 3796/08 где сказано, что наличие документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности за оборот такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Согласие ООО «Кабардино-Балкарский центр сертификации и качества» на замену этикеток «столовый виноматериал» на «столовый плодовый виноматериал» (том 2 л.д. 20) не влияет на состав выявленного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, общество было извещено обо всех процессуальных действиях.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, подтверждающих малозначительность правонарушения, или возможность снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено, такие сведения в материалах дела отсутствуют. Смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах  апелляционный суд назначает наказание в минимальном размере – 100000 рублей.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2014 г.  по делу №А20-3169/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тринада» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по КБР, МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ИНН/КПП 2626800494/262601001 (л/с 04041А65540) р/сч   40101810100000010017     Отделение-НБ     Кабардино-Балкарская Республика БИК банка 048327001.

360000, Кабардино- Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Головко, д. 2 ИНН/КПП банка 7702235133/072102001 БИК банка 048327001 ОКТМО 83 701 ООО (г. Нальчик).

КБК 160 116 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                                И.А. Цигельников