Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А25-2142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

02 апреля 2015 года                                                                                Дело № А25-2142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.01.2015 по делу № А25-2142/2014  (судья Биджиева Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1090916000339, ИНН0916006184)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного

рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 № 08-14/622-1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: не явились, извещены;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу: Подгурская А.В. по доверенности №дов8-9 от 13.03.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2014 №08-14/622-1 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ; отсутствие вины в совершении правонарушения в форме умысла; наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении (при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности); протокол об административном правонарушении от 19.08.2014 и постановление о назначении административного наказания не получены; малозначительности совершенного правонарушения.

Одновременно заявитель просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления административного органа с указанием на уважительность пропуска указанного срока, в связи с не вручением управлением протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

Решением от 16.05.2015 суд восстановил Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1090916000339, ИНН0916006184) срок на обжалование постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 №08-14/622-1. Этим же решением, суд в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 №08-14/622-1, отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что управлением доказан факт внесения обществом недостоверных сведений в декларацию (приложение №12 к Правилам), в связи с чем, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере (50 000 рублей), установленном санкцией статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд,  не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда оставить без изменения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике 17.06.2009 за основным государственным регистрационным   номером   1090916000339,   в   качестве   основного   вида  деятельности занимается розничной торговлей в неспециализированных магазинах замороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (ОКВЭД 52.11.2).

Помимо основного вида деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц также указаны сведения о дополнительных видах экономической деятельности юридического лица, в том числе: (ОКВЭД 52.24.1) розничная торговля хлебом и хлебобулочными изделиями; (ОКВЭД 52.25.2) розничная торговля безалкогольными напитками; (ОКВЭД 52.27.36) розничная торговля чаем, кофе, какое; (ОКВЭД 52.33.2) розничная торговля туалетным и хозяйственным мылом; (ОКВЭД 52.27.11) розничная торговля молочными продуктами; (ОКВЭД 01.12.1) овощеводство; (ОКВЭД 74.82) упаковывание; (ОКВЭД 15.98.2) производство безалкогольных напитков, кроме минеральных вод; (ОКВЭД 52.25.12) розничная торговля пивом; (ОКВЭД 52.21) розничная торговля фруктами, овощами и картофелем; (ОКВЭД 93.05) предоставление прочих персональных услуг; (ОКВЭД 52.48.31) розничная торговля товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями и напольными покрытиями; (ОКВЭД 52.33.1) розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла; (ОКВЭД 52.22.2) розничная торговля продуктами из мяса и мяса птицы; (ОКВЭД 52.11.2) розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами, включая напитки и табачными изделиями; (ОКВЭД 52.25.11) розничная торговля алкогольными напитками, кроме пива; (ОКВЭД 01.13.21) выращивание плодовых и ягодных культур; (ОКВЭД 01.11.2) выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; (ОКВЭД 15.98.1) производство минеральных вод (т.1 л.д.78-85).

Министерством экономического развития по КЧР обществу выдана лицензия серии 09 АА 000086 от 13.09.2012 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком до 15.12.2016.

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс» 21.04.2014 была представлена декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра и медовухи (приложение №12 к Правилам) за 1 квартал 201 4 года, в которой неверно отражена закупка у ООО «РАкурс» по коду вида продукции 500 «пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» (т.2 л.д.135-150, т.3 л.д.1-5).

Между тем, в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6), представленной ООО «Ракурс» за 1 квартал 2014 года был установлен факт поставки ООО «Прогресс» по коду вида продукции 500 «пиво с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно» в объеме 45,76 дал (т.3 л.д.6-14). Данные факты зафиксированы в Справке №У8-0-793/08 от 21.07.2014 о результатах анализа представленных ООО «Ракурс» деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2014 года (т.2 л.д.131-134).

В связи с чем, 22.07.2014 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Внукова Н.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №08-14/513 (т.1 л.д.17-21). Указанное определение с сопроводительным письмом от 23.07.2014 №у8-10639/08 было направлено в адрес общества посредством почтовой связи 24.07.2014, вручено директору общества Семеновой Р.М. - 31.07.2014., что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.116).

Уведомление о необходимости явки законного представителя юридического лица в управление 19.08.2014 в 14 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, было направлено в адрес заявителя телеграммой от 04.08.2014 №У8-11318/08. Факт получения подтверждается уведомлением органа связи о вручении телеграммы руководителю ООО «Прогресс» 06.08.2014 (т.1 л.д.79-82, т.2 л.д.34).

19.08.2014 в отсутствии законного представителя общества, надлежаще извещенного, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ в связи с совершением обществом административного правонарушения в виде искажения информации в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2014 года. Факт нарушения, допущенного обществом, подтверждается: декларацией об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12 к Правилам); декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6 к Правилам); первичными бухгалтерскими документами по отгрузке, товарно-транспортными накладными, представленными ООО «РАкурс» (т.1 л.д.73-76)..

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю общества не были разъяснены процессуальные права, право иметь защитника. При этом суд учитывает, что 19.08.2014 заявитель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в управление не поступило.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не полностью, имеются существенные недостатки. Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2014 №08-14/622 имеется подпись главного специалиста-эксперта управления Наляжной М.А. (л.д.73-76 т.1).

Телеграммой управления от 19.08.2014 №У8-12171/08 заявитель был извещен о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению 29.08.2014 в 11 часов 30 минут (т.1 л.д.70-71).

Материалами дела подтверждается, что обществом в 1 квартале 2014 года осуществлялась закупка пива у ООО «Ракурс» в количестве 45,76 дал.

29.08.2014 заместитель руководителя управления Безбородов В.А., в присутствии законного представителя общества Акбаевой Асият Якубовны, по доверенности от 09.01.2014 б/н, вынес постановление №08-14/622-1 , которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. за искажение информации при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12 к Правилам) (т.1 л.д. 62-67). Копия постановления о назначении административного наказания вручено законному представителю общества Акбаевой Асият Якубовне, по доверенности от 09.01.2014 б/н 29.08.2014, что подтверждается ее подписью на постановлении (т.1 л.д.67).

Заявитель, не согласившись с постановлением от 29.08.2014 №08-14/622-1 о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленные требования ООО «Прогресс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного