Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А63-2917/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размещения заказа» не содержит сведения о месте и органе регистрации юридического лица, данные об ОКПО участника, данные о балансовой стоимости активов, что не соответствует п. 13.1. и 14.4 раздела Инструкция участникам размещения заказа конкурсной документации о проведении открытого конкурса (далее -Инструкция) и на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ участник подлежит отказу в допуске к участию в конкурсе».

УФАС по СК посчитало, что обществу было отказано в участии в конкурсе незаконно, по причине того, что заявка участника должна включать в себя документы, определенные ст. 25 Закона № 94-ФЗ. На данный факт также указывается в п. 13.1 Инструкции, в которой, по мнению УФАС по СК, нет указаний на обязательное предоставление участником размещения заказа сведений, указанных в Форме 5 Документации. УФАС по СК считает, что требование заполнить данную форму является нарушением ч. 4 ст. 25 Закона № 94-ФЗ, в соответствии с которой требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных пп. «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Однако, в соответствии с п. 23 Информационной карты конкурса «Сведения об Участнике размещения заказа, документы обязательные для представления», заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена по формам, представленным в Разделе 3 Документации. Форма № 5 является частью Раздела 3 Документации.

На основании п. 13.1 Инструкции, заявка на участие в конкурсе, которую представляет участник размещения заказа, должна включать в себя документы, определенные статьей 25 Закона № 94-ФЗ и информационной картой конкурса, все формы должны быть опечатаны и заполнены по всем пунктам приложенных образцов.

В соответствии с п. 14.4 Инструкции, заявки на участие в конкурсе, представляемые участниками размещения заказа, должны быть оформлены в строгом соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и настоящей конкурсной документации.

Форма № 5 «Анкета участника размещения заказа» по своему смыслу не противоречит сути ч. 4 ст. 25 Закона № 94-ФЗ, так как сведения, которые в ней предложено представить не выходят за рамки перечня документов и сведений, предусмотренных пп. «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Данные положения конкурсной документации ни обществом, ни иными участниками закупки не обжаловались, УФАС по СК не выносило в отношении них решений и предписаний, а, следовательно, они являются действующими.

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  конкурсная комиссия не имела права допускать общество к участию в конкурсе, так как заявка не соответствовала требованиям Закона № 94-ФЗ и Документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, конкурсная комиссия вправе проверять соответствие участников размещения заказа требованию по отсутствию у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

Таким образом, требования министерства о предоставлении сведений о балансовой стоимости активов участника закупки является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 25.3 Инструкции, подача участником размещения заказа заявки, не отвечающей формальным требованиям, содержащимся в конкурсной документации, является риском участника размещения заказа, подавшего такую заявку, который может привести к признанию его заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации и не допуску к участию в конкурсе такого участника размещения заказа.

  Общество в своей жалобе просило признать решение заказчика об отказе в допуске общества к участию в открытом конкурсе противоречащим ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ, а также признать заявку на участие соответствующей требованиям конкурсной документации, допустить общество к участию в конкурсе, и   было согласно с тем, что Форма № 5 является обязательной для заполнения.  

В соответствии со ст. 25 Закона № 94-ФЗ, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

В случае если общество нуждалось в разъяснении положений конкурсной документации, оно имело возможность воспользоваться предоставленным ему правом, однако этого не было сделано,    данные требования были ему понятны.

Кроме того, обществом не обжалуются сами положения конкурсной документации, в части установления требований к участникам закупки, которые противоречат нормам

Закона № 94-ФЗ, а обжалуются действия конкурсной комиссии при рассмотрении заявок на участие в конкурсе.

Однако, как было указано выше Документация имеет ряд пунктов, в соответствии с которыми все формы должны быть заполнены по всем пунктам приложенных образцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не допустило существенных нарушений, потому не было оснований для отказа в допуске заявки, отклоняется, поскольку общество не представило сведений по форме, предусмотренной документацией.

Довод о том, что указанные в форме № 5 сведения, которые должен представить участник, содержатся в иных документах, потому требование представить их по установленной форме является незаконным и оснований для решение о недопуске заявки не имелось, отклоняется, поскольку участник был согласен с представлением сведений по установленной документацией форме; в форме не содержалось требований, не относящихся к предмету и условиям  заказа, к характеристике участнка.

 В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее -Закон № 135-ФЗ), руководитель комиссии антимонопольного органа руководит заседанием комиссии, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. На заседании комиссии исследуются доказательства по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у комиссии антимонопольного органа в полном объеме имелась Документация, однако был сделан необоснованный вывод о противоречии решения конкурсной комиссии Документации, решение УФ АС по СК противоречит ст. 45 Федерального закона «О защите конкуренции», Закону 94-фз.  

 Суд пришел правильному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 17.03.2014 по делу № РЗ-146-2014 о нарушении законодательства о размещении заказов, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12.03.2014 по делу № РЗ-129-2014, предписание от 12.03.2014 № 78 по делу № РЗ-129-2014, вынесенные в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края являются незаконными, нарушают права заказчика.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу № А63-2917/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу № А63-2917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                                И.А. Цигельников