Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А15-2874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушения антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо им налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Как указано выше, общество приказом Дагестанского УФАС от 30.08.2005 №48 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 65 процентов, в сфере оказания услуг по оптовой и розничной торговле (реализации) электрической энергии в географических границах рынка- Республики Дагестан.

ОАО «ДЭСК» занимает доминирующее положение на рынке услуг по оптовой и розничной торговле (реализации) электрической энергии в географических границах рынка - Республики Дагестан и подпадает под сферу регулирования Закона «О защите конкуренции».

Управление правомерно квалифицировало действие общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по оптовой и розничной торговле (реализации) электрической энергии, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном и необоснованном отказе в разграничении лицевых счетов клинической больницы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электрической энергии осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике», и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской федерации актами федерального антимонопольного органа.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона «Об электроэнергетике» на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая цель своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках.

Материалами антимонопольного дела подтверждается и судом установлено, в г.Махачкале, по пр.Акушинского,7-я линия, дом 2 «а» расположены 4 самостоятельные юридические лица: ГБУ РД «ДРКБ им.Н.М.Кураева», Республиканского урологического центра, Республиканского бюро судебной экспертизы, Республиканского патологоанатомического бюро.

И с 01.09.2013 согласно письму общества от 04.09.2013 №11-2568/90 единственным поставщиком электроэнергии для потребителей г. Махачкалы, в том числе, и для перечисленных выше 4-м юридическим лицам, является ОАО «ДЭСК».

В соответствии с пунктом 32 раздела 111 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в действующей редакции на момент обращения клинической больницы в ОАО «ДЭСК» 29.10.2013) гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора.

После получения от гарантирующего поставщика - ОАО «ДЭСК проекта договора по энергоснабжению с 5-ми к нему приложениями клиническая больница письмом (заявлением) без номера и даты 28.10.2013 обратилась на имя заместителя руководителя ОАО «ДЭСК» Багомедова М.М. и для сведений ко всем трем другим медицинским учреждениям, которым не разделены лицевые счета по учету электроэнергии и оплате за потребленную энергию, в целях заключения и подписания направленного гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения.

Для этого клиническая больница просила ОАО «ДЭСК» оказать содействие в составлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей ДРКБ и сетевой организации, заключить отдельные договора по оплате электроэнергии с Республиканским бюро судебной экспертизы, Республиканским урологическим центром, Республиканским патологоанатомическим бюро, расположенными по одному и тому же адресу, где и находится клиническая больница, а также произвести разделение электрических сетей по эксплуатации и установке приборов учета для каждого юридического лица.

Однако в соответствии с пунктом 32 раздела 111 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в течение 5-ти дней со дня обращения в письменной форме об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа ОАО «ДЭСК» не сообщило клинической больнице.

Гарантирующий поставщик также не направил в ответ на обращение клинической больницы проекты договоров энергоснабжения всем другим 3-м медицинским учреждениям: Республиканскому бюро судебной экспертизы, Республиканскому урологическому центру, Республиканскому патологоанатомическому бюро для заключения договоров энергоснабжения и открытия лицевых счетов.

Такие доказательства обществом не представлены и при рассмотрение судом настоящего заявления, хотя судом неоднократно истребовались у общества доказательства, подтверждающие дату направления трем названным медицинским учреждениям проектов договоров энергоснабжения в целях открытия всем 4-м учреждениям отдельных лицевых счетов.

Однако гарантирующий поставщик электроэнергии какие-либо действия по заключению с клинической больницей договора с открытием ему отдельного лицевого счета без учета потребляемого тремя другими медицинскими учреждениями объема электроэнергии не предпринял, что и побудило клиническую больницу обратиться письмом от 19.12.2013 №312 в антимонопольный орган за оказанием воздействия на поставщика для заключения договора.

После указанного обращения в управление ОАО «ДЭСК» были заключены со всеми 4-мя медицинскими учреждениями отдельные договора энергоснабжения от 20.12.2013, 01.01.2014, 09.01.2014 и открыты им отдельные лицевые счета.

Общество в силу своего доминирующего положения обязано было соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, и не допускать бездействий, результатом которых явилось ущемление интересов клинической больницы.

По выше приведенным обстоятельствам правомерно и обоснованно управление квалифицировало действия общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном и необоснованном отказе в разграничении лицевого счета ГБУ РД ДРКБ им.Н.М.Кураева», повлекшем ущемлении интересов клинической больницы.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом ответственности, отклоняется. Судом правильно установлено, что общество является поставщиком электроэнергии и обязано принять меры к определению самостоятельных потребителей.

 Довод апелляционной жалобы  о том, что решение и предписание являются незаконными, так как без вынесения предупреждения принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, отклоняется.  Из определения о возбуждении дела не следует, что дело №36/2014  было возбуждено по пунктам 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции пришел  к правильному выводу  о соответствии   оспариваемых решения и предписания Закону о защите конкуренции и отсутствии нарушений прав общества.

 Оспариваемые решение и предписание управления являются законными, поэтому в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания управления от 20.05.2014 по делу №36/2014 правомерно отказано.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2014 по делу № А15-2874/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2014 по делу № А15-2874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                    Д.А. Белов

                                                                                                                И.А. Цигельников