Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А15-3915/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

31 марта  2015 года                                                                  Дело № А15-3915/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 марта  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дагэнергосеть» на решение от 01.12.2014 по делу № А15-3915/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску  ООО «Интерсофт Трейд» (г. Краснодар, ОГРН 1102310000792, ИНН 2310144278)

к ОАО «Дагэнергосеть» (г. Махачкала,ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)

о взыскании 863 518,63 рубля,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерсофт Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (далее – компания) о взыскании 863 518,63 рубля, в том числе 846 258,48 рубля основной задолженности по договору поставки от 20.12.2013 №105 и 17 260,15 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 29.09.2014, а также судебных расходов по уплате госпошлины (20 270,37 рубля) и услуг представителя (25 000 рублей).

Решением от 01.12.2014 суд заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, компания обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе указывает на несоразмерность взысканных расходов по оплате услуг представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 01.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола заседания комиссии по оценке предложений и выбору победителя от 03.12.2013 № ПП 031213/5 обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2013 № 105, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой определяется в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями (приложение 1), согласованными сторонами. Подписанием спецификации стороны согласовали количество, ассортимент и стоимость продукции, указанная спецификация представлена истцом в материалы дела.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 3 недель с момента заключения договора. Если в процессе приемки продукции по количеству и качеству с участием представителя поставщика покупателем обнаружена недопоставка либо ненадлежащее качество поставленной продукции, стороны составляют двусторонний акт, который направляется в 3-дневный срок поставщику, где фиксируется обнаруженное несоответствие, а также указывается срок, в течение которого поставщик обязуется восполнить недопоставленное количество продукции либо заменить продукцию ненадлежащего качества (пункт 2.6 договора).

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали общую стоимость поставляемой продукции, которая составляет 846 258,42 рубля, в том числе НДС и условия оплаты – в течение 180 дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной. Общество по товарной накладной от 30.12.2013 № 688 передало ответчику товар на общую сумму 846 258,48 рубля, что соответствует представленному счету – фактуре от 30.12.2013 № 655 на 846 258,48 рубля.

Претензионным письмом общество указало на нарушение компанией обязательства по оплате стоимости полученной по указанной накладной продукции, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом первой инстанции верно установлено, что к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта поставки продукции общество представило подписанную сторонами и скрепленную их печатями товарную накладную от 30.12.2013 № 688 на сумму 846 258,48 рубля.

Указанная в товарной накладной продукция по наименованию, стоимости, количеству и ассортименту соответствует согласованной сторонами в договоре поставки.

Спора при приемке продукции по количеству и качеству не имеется, о чем ответчик пояснил в судебном заседании.

Установленный договором 180-дневный срок оплаты полученной продукции истек.

С учетом доказанности факта поставки и согласования сторонами стоимости товара у ответчика возникла обязанность по уплате обществу указанной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу в срок, установленный договором.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанный в расчете период просрочки и сумма просроченного платежа не противоречат установленным обстоятельствам поставки товара и срокам платежей.

В расчетах применена установленная Банком России процентная ставка рефинансирования, в данном случае - 8,25% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом в суде первой инстанции, проценты им начислены с учетом периода просрочки платежей по поставке продукции, оформленной накладной с учетом условий договора о сроке платежа, процентной ставки (8,25% годовых), суммы задолженности.

Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его арифметически правильным, обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)

Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявителем в обоснование требования представлены: договор об оказании правовых услуг от 23.09.2014 № 16-14-И, детализация стоимости услуг, счет на оплату от 23.09.2014 № 14, платежное поручение от 26.09.2014 № 1405 на оплату 25 000 рублей.

Компанией в отзыве заявлено о необоснованности заявленных расходов, однако доказательства чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг не представлены.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

С учетом объема работы, выполненной представителем, совершенных процессуальных действий суд приходит к выводу, что заявленная