Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А63-8214/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляются все необходимые действия в целях исполнения решения Пятигорского районного суда СК, в том числе: направлена заявка в МУ «Финансовое управление администрации города Пятигорска» на выделение средств необходимых для выполнения работ; представлен план -график по выполнению работ на 08.05.2014, 19.05.2014; заявка на определение подрядчика путем проведения запроса котировок была подана 19.05.2014, по независящим от администрации причинам запрос котировок признан несостоявшимся; 23.06.2014 с МБУ «Управление капитального строительства» были заключены контракты – не состоятелен.

Указанные обстоятельства не являются достаточными и безусловными доказательствами отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, и не свидетельствуют об уважительном характере причин неисполнения судебного акта.

Общий срок неисполнения администрацией города Пятигорска решения суда по делу №2-1334/2012 от 14.08.2014 составил более двух лет с момента его вступления в законную силу, а доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения данного решения заявителем не представлено.

Таким образом, вина администрации в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В   рассматриваемом   случае   заявитель   просит   приостановить   исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанному в пункте 2 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве основанию является правом, а не обязанностью суда.

Оспариваемое постановление в связи с его обжалованием в суде, вступит в законную силу и будет подлежать исполнению после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу рассмотрения настоящего заявления.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства № 120636/12/30/26.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении не отражены сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа – не состоятелен, так как указанное обстоятельство не повлияло на правильность оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2014 по делу № А63-8214/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2014 по делу № А63-8214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                    Д.А. Белов

                                                                                                                И.А. Цигельников