Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n  А15-1647/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

сетях,  подводящих газопроводов и газопроводов-отводов к покупателям газа с пунктами учета и контроля  качества газа,  соответствия качества и параметров поставляемого  газа  требованиям действующей нормативно-технической документации.

Заключение договоров между ЗАО «Дагестанрегионгаз»  и ООО «Дагестангазсервис» о  транспортировке газа по распределительным газопроводам, представленные в материалы дела, на основании которых на протяжении 2004 –2006 годов осуществляется  транспортировка газа по газопроводам, принадлежащим  ОАО «Даггаз», имеющаяся в материалах дела переписка между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис», свидетельствует об отсутствии  препятствий для  предоставления   поставщику   доступа к    газораспределительным сетям ОАО «Даггаз».

Согласно ст. 445 ГК РФ  если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами,  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения,  другая сторона вправе обратиться в суд  с требованием о понуждении  заключить договор. 

Таким образом,  при необоснованном, на взгляд истца, уклонении ООО «Дагестангазсервис» от заключения договоров на использование газопроводов, принадлежащих ООО «Даггаз», последнему было необходимо, в соответствии со ст.   445 ГК РФ, обратиться в суд с требование м  понуждении заключить договор.

Согласно части 1 ст. 445 ГК РФ  в случаях, когда  в соответствии с настоящим Кодексом  или иными законами,  для стороны,  которой направлена оферта  (проект договора), заключение договора обязательно,  эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо  об отказе от акцепта., либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора)  в течение тридцати дней со дня получения оферты.

ЗАО «Даггаз» в адрес ответчика  были  направлены проекты договоров аренды  объектов недвижимости.

Пользование  ООО «Дагестангазсервис»  газопроводами  ОАО «Даггаз»  при несогласии на заключение договоров аренды  газопроводов на условиях, предложенных ЗАО «Даггаз»,  не является, в силу  ст. 438 ГК РФ, акцептом, то есть согласием на заключение договоров аренды газопроводов, поскольку  правоотношениям сторон   не  могут быть урегулированы договорами аренды недвижимого имущества.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец, в период времени 2004-2006 г.г.  не осуществил действий, направленных на  соблюдение предварительного претензионного порядка(направления ответчику проектов договоров  на поставку газа по газораспределительным сетям), а также не обращался в суд с иском к ООО «Дагестангазсервис»  о понуждении  заключить договор  предметом которого является  транспортировка газа по  газораспределительным сетям ОАО «Даггаз».

Апелляционная инстанция считает, что направление истцом ответчику  проектов договоров аренды нельзя рассматривать в качестве соблюдения  досудебного порядка заключения  публичных договоров, так как договор аренды не отнесен гражданским законодательством  к публичным договорам и его заключение осуществляется на основании  согласованной воли сторон и не может быть  осуществлено на основании судебного решения.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что  требованиям истца основаны на неправильной юридической квалификации правоотношений сторон в части необходимости заключения договоров аренды  газопроводов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение  и пользование  или временное пользование. 

 Между тем, материалами дела, и объяснениями   представителей сторон  установлено, что взаимоотношения по  использованию газопроводов  для  транспортировки газа регламентируются нормами  Гражданского кодекса о договоре энергоснабжения  (ст. 539-547).

Правильное определение судом  правовой природы  взаимоотношении сторон  имеет  существенное значение для применения  норм права, которыми надлежит руководствоваться суду при  вынесении решения.

Указанный вывод основан на сложившейся судебной практике по  рассмотрению  споров, вытекающих из договоров  транспортировки газа по газораспределительным сетям.

Также апелляционная инстанция учитывает то, что в соответствии  со ст. 424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые  или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер и порядок  установления оплаты за  использование газопроводов для поставки газа определяется в соответствии  с «Основными положениями  формирования  и государственного регулирования  цен на газ  и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ» (утв.  постановлением правительства РФ  от 29.12.2000 г. № 1021), далее – Основные положения, согласно пункта 3 которых,  цена на газ  для конечного потребителя  на границе раздела  газораспределительных сетей  и сетей  конечного потребителя  формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.   В случае, если в осуществлении поставок  газа конечным потребителям, участвуют  несколько организаций, то регулируемая плата распределяется между  организациями по соглашению сторон.

Принципами формирования цен, согласно  Основных положений является  установление фиксированных цен или их предельных уровней (пункт 11 Основных положений).

Согласно пункта  15 Основных положений  тарифы на услуги по транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям,  поставщиками газа, могут дифференцироваться  по группам потребителей  в зависимости от    присоединения последних к сетям различного давления, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов.

В силу  п. 16 Основных положений Государственное регулирование цен  (тарифов) осуществляется на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности  и по инициативе регулирующих органов.

Предусмотрена определенная процедура   установления  регулируемых тарифов  на основании  экспертизы её экономической обоснованности.

Регулирующий орган несет ответственность за  экономическую обоснованность  устанавливаемых тарифов.

В соответствии с  п. 29  Правил поставки газа в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.98 г. № 162) – Цены на газ  и тарифы на его транспортировку указываются  в соответствующих договорах в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Условия оплаты транспортировки газа, согласно п. 31  Правил поставки газа в РФ,  определяется договором  транспортировки  на основании тарифов,  устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом  исполнительной власти.

Анализ положений  вышеуказанных нормативных документов приводит к выводу о  применении   при расчетах за транспортировку газа по  газораспределительным сетям тарифов, устанавливаемых  уполномоченным на то органом государственной власти в соответствии с   предусмотренной процедурой и  невозможность произвольного установления сторонами иных видов и размеров оплаты, в том числе  установления арендной платы.

В соответствии  с подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» (с изменениями  от 22.05.2002 г.)  государственному регулированию на территории  Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке  газа по  газораспределительным сетям.

Принципы регулирования и расчета тарифа на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям, а также особенности их применения  на территории РФ  установлены  в Методических указаниях  по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. постановлением  ФЭК РФ от 28.10.2003 г. № 88-э/1.

Согласно пункта 14  Методических указаний, на транспортировку   газа, проходящего по газораспределительным сетям данной газораспределительной организации и предназначенного для  газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной газораспределительной организации (транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный  тариф (транзитный тариф).

Согласно  пункта 5.2.1. постановления Правительства РФ  от 30.06.2004 г. № 332 «Об утверждении Положения  о Федеральной  службе по тарифам»  Федеральная служба  по тарифам осуществляет  методические указания по расчету тарифа  на  транспортировку газа,  размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, размер  специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

Приказом  Федеральной службы по тарифам от 27.12.2005 г. № 816-э/4 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа  по газораспределительным сетям  ООО «Дагестангазсервис». Указанный тариф вводится в действие с  1 января 2006 года.

Материалами дела и объяснениями представителей сторон установлено, что ЗАО  «Дагестанрегионгаз», являясь газораспределительной организацией,  осуществляет  транспортировку газа, предназначенного для  газоснабжения потребителей, не входящих в зону его обслуживания, следовательно,  ЗАО «Дагестанрегионгаз» осуществляет транспортировку газа в транзитном потоке.  

Анализ  вышеизложенных правовых норм  свидетельствует о том, что оплата за  транспортировку газа, осуществляемую ЗАО «Дагестанрегионгаз» должна производиться по тарифам,  устанавливаемым Федеральной службой по тарифам в соответствии с методикой установленной  в Методических указаниях  по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Произвольное установление иных видов оплаты самими газораспределительными организациями противоречит принципам государственного регулирования цен на газ и услуги по его транспортировке на территории РФ.

Материалами дела и объяснениями истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также установлено, что у истца отсутствует утвержденный в установленном порядке  тариф на транзитную транспортировку газа так как газопроводы  истца в  указанных районах составляют только часть  комплекса газопроводов и  истец не может определить какое количество газа по ним прошло, что в свою очередь, делает невозможным определить сумму неосновательного обогащения.

Данное обстоятельство является юридически значимым, так как отсутствие учета  количества газа, поставленного по газопроводам истца,  препятствует определению стоимости  услуги по его  транспортировке. Данный вывод апелляционной инстанции основан на сложившейся судебной практике, согласно которой учет газа, поставляемого по газопроводам, должен определяться  по приборам учета, а не расчетным путем по мощности газового оборудования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения.

При этом судом первой инстанции  не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что указанный расчет составлен истцом на основании  методики расчета тарифов  на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной  приказом Федеральной службы по тарифам  от 23.08.2005 г. № 388-э/1.

Недопустимость применения указанной методики  расчета заключается в том, что она распространяет свое действие на правоотношения по транспортировке газа только по магистральным газопроводам,  в то  время как газопроводы, принадлежащие истцу, относятся к  газораспределительным сетям и не являются магистральными газопроводами.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца заявил, что при составлении расчета арендной платы была использована Методика расчета тарифов  на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам потому что иного механизма расчета не существует и на его взгляд  вполне правомерно использование данной методики по аналогии.

Апелляционная инстанция считает данное   утверждение несостоятельным потому, что постановлением Федеральной энергетической комиссией утверждена и действует Методические указания по регулированию тарифов на услуги  по транспортировке газа по газораспределительным сетям, к каковым и относятся газопроводы, принадлежащие истцу.

Однако, указанные методические указания предусматривают  установление   не арендной платы за использование газопроводов, а тарифов за  услуги по транспортировке газа.

Дополнительным основанием недопустимости  расчета в соответствии  с методикой расчета тарифов  на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам,  является то, что данная методика  подлежит применению  для расчета тарифа начиная с  23.08.2005 г., в то время как расчет упущенной выгоды произведен истцом  с использованием положений указанной Методики начиная с  01.05.2004 г.

 Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства  суд апелляционной инстанции  считает, что вывод суда первой инстанции  о неосновательном обогащении ООО «Дагестангазсервис» не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, считает, что решение арбитражного суда  Республики Дагестан от 14.03.2007 г. по делу № А15-1647/06 является незаконным и необоснованным, а поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение  отмене.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 100 000 рублей следует отнести на истца  и взыскать их в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей следует отнести на истца и взыскать их в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» г.Махачкалы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269- 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  ООО «Дагестангазсервис» удовлетворить –   решение арбитражного суда  Республики Дагестан от 14.03.2007 г. по делу      № А15-1647/06 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в иске ЗАО «Даггаз» к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании 55 839 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Даггаз» г. Махачкалы,   в доход Федерального бюджета РФ 100 000  руб. государственной пошлины исковому заявлению.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Даггаз» г. Махачкалы,   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» г.Махачкалы 1000  руб. судебных расходов по  государственной пошлине