Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А63-6308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение                   в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ                       (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Таким образом, согласно положениям статьи 1 и пункта 3 статьи 31 ЗК РФ заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения                        о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.

Вместе с тем закон не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Вывод суда соответствует правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 № 4224/10.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на земельный участок, информация о предстоящем предоставлении которого была опубликована в газете «Минеральные Воды» от 28.12.2013 № 1-2 (554-555), претендовали несколько лиц.

Из материалов дела также следует, что предприниматель с заявлением, с учетом последующих заявлений, о предоставлении земельного участка в аренду для строительства обратился в течение месяца с момента размещения публикации (информационного сообщения), то есть в разумный срок.

Согласно пункту 4 статьи 30 ЗК РФ при наличии двух заявлений (конкурирующих заявок) предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

Следовательно, предоставление в аренду земельного участка должно производиться      с использованием публичных процедур (на торгах).

Таким образом, бездействие заинтересованного лица (уклонение от организации торгов) не соответствует положениям статей 30 и 31 ЗК РФ, нарушает имущественные права заявителя, поэтому оспариваемое бездействие суд признал незаконным (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Следовательно, заявленные предпринимателем требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом судом правомерно отклонены доводы администрации и комитета о том, что  они сообщили предпринимателю и иным претендентам о необходимости выполнении кадастровых работ, постановки на государственный кадастровый учет и определения независимым оценщиком начального размера годовой арендной платы в отношении спорного участка, после чего будет проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, информация о котором будет размещена в средствах массовой информации.

Суд правомерно исходил из того, что в разумные сроки, а именно с января 2014 года и на дату принятия решения судом, заинтересованными лицами не принято необходимых              и достаточных мер, направленных на организацию проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не предоставлено.

Судом учтено, что работы по формированию земельного участка выполняются                      в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007                   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В результате их проведения обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке.

Определение того или иного способа восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции суда, рассматривающего спор, с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом требование заявителя в указанной части не является самостоятельным требованием.

Порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся                               в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) урегулирован статьей 38 ЗК РФ. В указанной норме закреплено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого участка (пункт 1). В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей               29 ЗК РФ. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 2). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 4).

Во исполнение пункта 4 статьи 38 ЗК РФ Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», которым утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - постановление Правительства № 808).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства № 808 организация торгов возложена на орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, или специализированную организацию, действующую на основании договора с ними.

В силу подпункта «в» пункта 2 постановления Правительства № 808 орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения («шаг аукциона») при проведении торгов в форме аукциона, а также размер задатка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, информация о предстоящем предоставлении которого была опубликованы в газете «Минеральные Воды» от 28.12.2013, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде не сформирован в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Доказательств того, что уполномоченными органами в разумные сроки осуществлены иные мероприятия (процедуры), предусмотренные пунктом 4 статьи 30                    ЗК РФ, постановлением Правительства № 808 (в том числе определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение, определение начального размер арендной платы, принятие решения о проведении торгов и опубликование соответствующего сообщения) не предоставлено ни суду первой ни суду апелляционной инстанции.

Органами местного самоуправления также не представлены доказательства наличия обстоятельств объективно препятствующих заинтересованным лицам совершить                                  в разумные сроки действия, направленные на организацию проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что согласно пункту 4.1.10 Положения об администрации Минераловодского муниципального района, утвержденного решением Минераловодского совета Ставропольского края от 23.09.2011 № 11/27                      к полномочиям администрации относится распоряжение земельными участками, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах границ Минераловодского муниципального района, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.4 Положения о комитете по имуществу комитет выступает заказчиком кадастровых работ, оценочных услуг; осуществляет согласование границ земельных участков в составе межевых планов; информационное взаимодействие при ведении государственного кадастра недвижимости; подачу заявлений об учете объектов недвижимости, изменении таких объектов; информационное обеспечение о проведении торгов (конкурсов, аукционов).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, предмет спора,                 в целях реального восстановления нарушенных прав заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ) и соблюдения принципа исполнимости решения, в связи с тем, что решение об организации проведения торгов администрацией не принято, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не совершены иные мероприятия, направленные на проведение торгов, пришел к правильному выводу о том, что требования предпринимателя в рассматриваемом случае подлежат восстановлению путем возложения на администрацию и комитет обязанности по осуществлению действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ, постановлением Правительства № 808 в разумный                            и достаточный срок для совершения (исполнения) указанных мероприятий - 4 месяца.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                   АПК РФ.

Доводы о злоупотреблении предпринимателем правом не подтверждены документально, в т.ч. и ссылка комитета на то, что экспертиза подлинности направленных от имени гражданки Дорошенко Н.В. заявлений не проводилась, в связи с чем  доказательства направления в орган местного самоуправления заявлений от имени Дорошенко Н.В., но подписанных неизвестным лицом, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с ходатайствами о фальсификации данных заявлений                         и назначении по делу экспертизы заинтересованные лица к суду не обращались. Факт принятия указанных заявлений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  заинтересованными лицами не оспаривался, в связи с чем оснований для назначения экспертизы у суда не имелось.

Другие доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Апеллянтом в нарушение требований статьей 65, 200 АПК РФ не представлено                   в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции                   несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу                            № А63-6308/2014 отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                     О.В. Марченко