Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А63-6308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-6308/2014

30 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу                            № А63-6308/2014 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (Ставропольский край, п. Иноземцево, ОГРН 312265123000167)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района (г. Минеральные Воды,                                      ОГРН 1142651001096),

к администрации Минераловодского муниципального района (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457240),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «КАВКАЗ-ТЕМПЕЛЬГОФ», с. Побегайловка, Чекалин Валерий Иванович, Минераловодский район, п. Ленинский, Тупольский Дмитрий Владимирович, г. Железноводск, общество                           с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Ессентуки, Захарченя Олеся Николаевна,                                             г. Санкт-Петербург, Веревкин Алексей Викторович, г. Изобильный,

о признании бездействия незаконным,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных    о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее –                      ИП Дорошенко Н.В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением                   к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района (далее - комитет), в котором просила признать незаконным бездействия, выразившиеся в непроведении торгов на право заключения договоров аренды в отношении следующих земельных участков: площадью 1 000 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома № 39 по ул. К. Маркса; площадью 3 308 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 18 м на юго-запад от жилого дома № 39 по ул. К. Маркса.

Определением суда от 23.07.2014 выделено в отдельное производство требование к комитету о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 3 308 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 18 м на юго-запад от жилого дома № 39 по ул. К. Маркса.

По настоящему делу рассматривается требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома № 39 по                             ул. К. Маркса.

Определением суда от 07.10.2014 администрации Минераловодского муниципального района (далее – администрация, администрация муниципального района) по заявлению предпринимателя привлечена судом к участию в дело в качестве второго заинтересованного лица.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «КАВКАЗ-ТЕМПЕЛЬГОФ», Чекалин Валерий Иванович, Тупольский Дмитрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Каскад», Захарченя Олеся Николаевна, Веревкин Алексей Викторович.

Решением суда от 21.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным бездействие администрации и комитета, выразившееся в непринятии решения и непроведении торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома № 39 по ул. К. Маркса. Администрация обязана судом организовать проведение торгов и по результатам выполнения необходимых процедур и согласований принять решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома № 39 по ул. К. Маркса; Комитет обязан судом в целях проведения торгов по продаже права аренды в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, по адресу: Минераловодский район, пос. Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома № 39 по ул. К.Маркса выполнить мероприятия согласно пунктам 3.1.2, 3.1.4 Положения о комитете по имуществу, а именно: выступить заказчиком кадастровых работ, оценочных услуг; осуществить согласование границ земельного участка в составе межевого плана; обеспечить подачу заявления об учете земельного участка в ГКН и ЕГРП; осуществить информационное обеспечение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка. Взыскано с администрации и комитета 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по 100 руб. с каждого. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие заинтересованных лиц нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку заинтересованные лица, обладая информацией о наличии нескольких претендентов на земельный участок, уклоняются от проведения торгов, вследствие чего нарушили требования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и права предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована злоупотреблением предпринимателем права, а также тем, что факт незаконного бездействия не установлен                  и не подтвержден документально, между тем заинтересованными лицами предприняты действия, направленные на проведение торгов, которым предшествует формирование земельного участка и оценка права аренды независимым оценщиком. Поскольку спорный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, комитетом направлены коммерческие предложения на проведение кадастровых работ, после чего по итогам размещения муниципального заказа будет заключен договор на их выполнение. Кроме того, комитет не наделен полномочиями по организации и проведению торгов, согласно               пункту 3.1.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района, утвержденного решением Минераловодского совета Ставропольского края от 18.12.2013 № 30-355 (далее - Положение о комитете по имуществу), осуществляет информационное обеспечение                        о проведении торгов (конкурсов, аукционов).

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Предприниматель и комитет направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Предприниматель в ходатайстве также просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 21.11.2014 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу                       о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,                            а апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 Чекалин В.И. обратился                                         в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью примерно 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Ленинский, справа от жилого дома № 39, по ул. К. Маркса, для размещения объектов торговли.

В газете «Минеральные Воды» от 28.12.2013 № 1-2 (554-555) администрация Ленинского поселения информировала население о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка земель населенных пунктов площадью 1 000 кв. м под строительство объектов торговли, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Ленинский, примерно 146 м на юго-запад от жилого дома № 39, по                            ул. К Маркса.

На основании информационного сообщения предприниматель 20.01.2014 обратился    в администрацию с заявлением от 09.01.2014 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, в котором просила предоставить в аренду спорный земельный участок. Заявление содержало указание на объявление в газете «Минеральные Воды » от 28.12.2013.

С аналогичными заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 000 кв. м под строительство объектов торговли (согласно объявлению в газете «Минеральные Воды» от 28.12.2013) в администрацию обратились: ООО «Совхоз «Кавказ-Темпельгоф» - 24.01.2014; Тупольский Д.В. - 20.01.2014; ООО «Каскад» - 13.01.2014; Захарченя О.Н. - 20.01.2014; Веревкин А.В. – 20.01.2014.

В письме от 31.01.2014 исх.12-295 комитет сообщил предпринимателю, что в связи            с наличием более одного заявления о предоставлении земельного участка, после выполнения кадастровых работ, постановки на государственный кадастровый учет                       и определения независимым оценщиком начального размера годовой арендной платы,                 в отношении участка будет проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка; публикация о проведении аукциона будет производиться                  в периодическом печатном издании, определяемом органом местного самоуправления                (в настоящее время газета «Минеральные Воды»). Письма аналогичного содержания 31.01.2014 направлялись комитетом по имуществу в адреса Захарчени О.Н., Тупольского Д.В, Веревкина А.В., ООО «Совхоз «Кавказ-Темпельгоф» и ООО «Каскад».

Также из материалов дела видно, что 29.04.2014 в комитет поступали заявления за подписью Дорошенко Н.В., Захарчени О.Н., Тупольского Д.В, Веревкина А.В., ООО «Каскад», согласно которым заявители отзывали свои первоначальные заявления                           о предоставлении земельного участка площадью 1 000 кв. м под строительство объектов торговли.

Заявлением от 04.06.2014 Дорошенко Н.В. сообщила в комитет и в администрацию           о том, что не подписывала заявление об отзыве своего первоначального заявления, поданного в связи с имевшей место публикацией в газете «Минеральные Воды» от 28.12.2013, в связи с чем просила принять меры к проведению проверки по факту незаконного отзыва ранее поданного заявления, провести торги по продаже права аренды земельного участка.

Предприниматель, полагая, что при наличии нескольких заявок право аренды на земельный участок должно быть выставлено на торги, оспорил бездействие  комитета                  и администрации в порядке главы 24 АПК РФ и, заявив также требование о возложении на органы местного самоуправления обязанности провести аукцион по продаже права аренды в отношении спорного объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с предоставлением земельного участка на территории пос. Ленинский Минераловодского района для целей строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (статья 34 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,