Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А63-10702/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

524 908 рублей  84 копеек основного долга, 128 602  рублей 67 копеек неустойки, суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскал с компании в пользу общества  16 070 рублей 23 копейки государственной пошлины. Указание в жалобе на неправильное применение судами положений названной статьи суд считает обоснованным.

Как видно из материалов дела, сумма иска при первоначальном обращении составила 1 004 037 рублей 20 копеек, платежным поручением № 1121 от 28.08.2014 истец оплатил 23 040 рублей  37 копеек  госпошлины.

В дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уменьшил размер предъявленных к ответчику денежных требований до 889 607 рублей 07 копеек.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к измененным требованиям, которые фактически были рассмотрены судом, в доход федерального бюджета подлежала уплате сумма 20 792 рубля 14 копеек.

Соответственно, в указанном размере понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины могли быть компенсированы ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежала возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что сделано судом первой инстанции обоснованно.

Поскольку из заявленных требований с учетом уточнений 889 607 рублей 07 копеек (100 %) удовлетворены требования только в части 653511 рублей 51 копейки (73,46 %), постольку судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 274 рубля (73,46% от 20 792,14) с учетом разъяснения постановления ПВАС № 46  подлежат возмещению истцу ответчиком.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебный  акт подлежат оставлению в силе, как постановленный на основании полного и всестороннего исследования и оценки судом первой инстанции представленных доказательств, ввиду установления имеющих значение для дела фактических обстоятельств, соответствия изложенных в обжалуемом акте выводов материалам дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем судебные расходы, связанные с уплатой пошлины по апелляционной жалобе, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2014 по делу                                 № А63-10702/2014 изменить, изложив  четвёртый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (г. Пятигорск, ОГРН 1040700213410, ИНН 0721009031) в пользу закрытого акционерного общества «Информатика и телекоммуникации» (г. Москва, ОГРН 1027739229594, ИНН 7702322932)  653 511  рублей  51 копейки  задолженности, в том числе 524 908 рублей  84 копеек основного долга, 128 602  рублей 67 копеек неустойки за просрочку оплаты долга, 15 274 рубля судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2014 по делу № А63-10702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.В. Жуков