Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А15-2713/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

должник письмом от 25.10.2012 № 3-556 информировал о наличии неисполненных требований по платежам по состоянию на 24.10.2012 в общей сумме 105 715 300 руб. (том 1 л.д. 34-36). В ходатайстве ООО «ТРАНСЭНЕРГОБАНК» от 24.10.2012 на имя Председателя Национального Банка указано на неплатежеспособность банка (том 1 л.д. 74).

Задолженность перед ООО КБ «Кредитинвест» не является текущей, а соответственно, если бы спорная сделка не была совершена, общество являлось реестровым кредитором должника третьей очереди и получило удовлетворение своих требований пропорционально в составе третьей очереди.

Следовательно, материалами дела доказано наличие обоих условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае материалами дела установлено, что пороговое значение в 1 процент, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, было превышено. Стоимость активов должника по состоянию на 01.10.2012 составила 1 106 456 000 руб., следовательно, 1 % указанной сумы составляет 11 064 560 руб. Сумма оспариваемых сделок по перечислению денежных средств в счет погашения кредита составили 30 245 901,77 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелось достаточное количество денежных средств, а также о том, что ООО КБ «Кредитинвест» не знало о тяжелом финансовом положении банка, несостоятелен на основании следующего.

В определении Верховного суда РФ от 24.09.2014 по делу № 305-ЭС14-1204 разъяснено, что при оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве выяснение того, имел ли банк в момент исполнения спорных сделок достаточное количество денежных средств для удовлетворения иных требований других кредиторов с наступившим сроком исполнения, предъявленных к банку в тот же период, не входит в предмет доказывания.

Верховный суд РФ указал, что для правильного разрешения спора необходимо учитывать следующие обстоятельства:

- привели ли межбанковские операции к тому, что клиенту банка оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения соответствующего требования, вытекающего из отношений по договору об открытии и ведении корреспондентского счета, чем было бы оказано в случае расчетов с ним как с кредитором по упомянутому договору в порядке очередности, предусмотренной законодательством о несостоятельности;

- были ли названные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности банка;

- превышено ли при выполнении поручений клиента пороговое значение в 1 процент, предусмотренное пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Следовательно, вопреки мнению суда, выяснение того, имел ли должник в момент исполнения спорных сделок достаточное количество денежных средств для удовлетворения требований других кредиторов с наступившим сроком исполнения, предъявленных последними банку в тот же период, не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил правила абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделав ошибочный вывод об отсутствии предпочтения. В связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2014 по делу                      № А15-2713/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной сделку по перечислению 24.10.2012 30 000 000 руб. в счет погашения задолженности и 245 901 руб. 77 коп. процентов, совершенную между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредитинвестбанк».

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОБАНК» перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредитинвестбанк» по кредиту, предоставленному 04.10.2012 в части основного долга на сумму 30 000 000 руб., и процентов на сумму 245 901 руб. 77 коп.

Взыскать в порядке последствия недействительности сделки с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредитинвестбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОБАНК» денежные средства в размере 30 245 901 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредитинвестбанк» в доход федерального бюджета 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов