Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А63-7860/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спорного земельного  участка в аренду претендовали как Ивахник Ю. Н., так и Дорошенко Н.В.

Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у Ивахник Ю. Н. ввиду нахождения на нем объектов недвижимости или наличия ранее действующих договоров в отношении земельного участка в материалы не представлено.

Таким образом, право на заключение договора аренды на спорный земельный участок подлежит выставлению на торги.

При предоставлении земельного участка Ивахник Ю. Н. администрация не учла заявление предпринимателя, являющегося еще одним претендентом на приобретение земельного участка в аренду.

В нарушение статей 1, 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления принято постановление от 08.10.2013 № 2165 о предварительном согласовании места размещения магазина и утверждении акта выбора земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя в настоящем случае подлежат восстановлению администрацией путем проведения процедуры предоставления земельного участка с выставлением на торги права на заключение договора аренды данного земельного участка после завершения процедуры его формирования.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о выставлении спорного земельного участка на торги, при поступлении заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на этом земельном участке другому лицу, противоречит земельному законодательству, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка 06.09.2013, то есть в разумный срок с момента публикации информационного сообщения в газете 05.09.2013.

Поэтому при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 и от 15.11.2011 № 7638/11.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу № А63-7860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов