Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А63-7464/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, пришел к выводу, что истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающие расходы в соответствии с расчетами затрат по обслуживанию, что также подтверждается актами об оказании услуг, платежными поручения, подтверждающими расходы истца в процессе оказания услуг.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется апелляционным судом, так как под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепленное в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Истцом суду была представлена претензия б/н от 24.07.2014 с доказательствами ее направления ответчику 05.08.2014 с распечаткой почтового идентификатора от 29.09.2014 о ее возвращении отправителю в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответчиком действий по мирному разрешению спора не предпринято. В ходе судебного разбирательства сторонами вопрос урегулирования спора не нашел разрешения.

Доводы апеллянта о неверном применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в ЖК РФ содержаться общие положения о составе и режиме общего имущества многоквартирного дома, которые по аналогии  применяются и к нежилым зданиям, в силу отсутствия отдельного урегулирования действующим законодательством данных положений в отношении нежилых зданий.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает на самостоятельное заключение договоров на оказание коммунальных услуг и расторжения аналогичных договоров истцом, однако доказательств в подтверждение обстоятельств на которые он ссылается не представлено.

При рассмотрении настоящего спора установлен факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию зданием, в том числе оказание им услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также коммунальные услуг в отношении данного имущества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2014  по делу № А63-7464/2013    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков