Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А15-3353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

переданных ООО «Старт» по статье 226 «Прочие услуги» по ЗКР №59 от 15.02.2012; в) 2432,4 тыс. руб., предусмотренных для приобретения жилья детям-сиротам в бюджет Табасаранского района.

По настоящему делу администрацией предъявлены требования к министерству                   о признании незаконными действий по уменьшению бюджетных ассигнований, использованных не по целевому назначению, указанных в справке № 67811 от 04.06.2014, в отношении следующих сумм: а) 4000, 0 тыс. руб., перечисленных ООО «Старт» по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» ЗКР от 15.02.2012 на основании договора № б/н от 18.01.2011, товарных накладных и счетов-фактур; б) 1208,36 тыс. руб., перечисленных ООО «Старт» по статье 226 «Прочие услуги» по ЗКР № 59 от 15.02.2012;                в) 2432,4 тыс. руб. предусмотренных для приобретения жилья детям - сиротам, об обязании министерства принять предусмотренные законодательством меры для восстановления прав и законных интересов администрации MP «Табасаранский район»                и  вернуть  указанные суммы а) 4000, 0 тыс. руб., перечисленных ООО «Старт» по статье               310 «Увеличение стоимости основных средств» ЗКР от 15.02.2012 на основании договора № б/н от 18.01.2011, товарных накладных и счетов-фактур; б) 1208,36 тыс. руб., перечисленных ООО «Старт» по статье 226 «Прочие услуги» по ЗКР № 59 от 15.02.2012;  в) 2432,4 тыс. руб. предусмотренных для приобретения жилья детям - сиротам в бюджет Табасаранского района.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявитель отказался от заявленных требований в части оспаривания действий заинтересованного лица на уменьшение бюджетных ассигнований в размере 2432,4 тыс. руб., предусмотренных для приобретения жилья детям - сиротам и об обязании ответчика вернуть указанные суммы                 в бюджет Табасаранского района. Судом принят заявленный отказ.

Таким образом, предметом  требований по обоим делам  /в отношении  министерства/  является обязание министерства возвратить  в  бюджет Табасаранского  района указанные суммы денежных средств, в отношении которых приняты меры бюджетного               принуждения.

Основанием заявлений в обоих случаях указывается признание незаконными действий по уменьшению бюджетных ассигнований, использованных не по целевому назначению, указанных в справке № 67811 от 04.06.2014, в отношении следующих сумм:                а) 4000, 0 тыс. рублей, перечисленных ООО «Старт» по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» ЗКР от 15.02.2012 на основании договора № б/н от 18.01.2011, товарных накладных и счетов-фактур; б) 1208,36 тыс. рублей, перечисленных ООО «Старт» по статье 226 «Прочие услуги» по ЗКР № 59 от 15.02.2012  и обязание министерства принять предусмотренные законодательством меры для восстановления прав и законных интересов администрации MP «Табасаранский район» и вернуть указанные суммы в бюджет Табасаранского района.

Сторонами споров по данным делам являются заявитель - Администрация МР «Табасаранский район», заинтересованное лицо - Министерство финансов Республики Дагестан, Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан                          в настоящем деле является третьим лицом, в деле № А15-2422/2014 – заинтересованным лицом.

Таким образом, предмет требований, субъектный состав, основания требований  по настоящему делу полностью совпадают с предметом, субъектным составом и основаниям, рассмотренным в рамках дела №А15-2422/2014 в отношении министерства, по которому решением от 28.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем деле рассматривались требования  администрации  непосредственно к министерству о признании незаконными его действия по уменьшению бюджетных ассигнований по указанным суммам и обязании его вернуть в бюджет администрации указанные суммы, а в деле № А15-2422/2014 не заявлялись такие требования, несостоятелен по указанным выше основаниям.

Предъявление администрацией в первом деле также требования к Службе, которые не заявлены в настоящем деле, не влияет на вывод о тождественности  предмета спора по обеим делам между администрацией и министерством, так как в настоящем деле требования предъявлены только к министерству.

Основания требований администрации к министерству по обоим делам идентичны.

Указанные в решении суда обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявления - пропуск  министерством срока применения  мер бюджетного принуждения, администрацией по указанным делам не заявлялись, судом первой инстанции по настоящему делу они применены по своей инициативе. Администрацией основания заявления не  изменялись.

Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу №А15-3353/2014 подлежало прекращению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального                                       и процессуального права, поскольку сделаны при нарушении норм процессуального права и при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела,                           а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта.

На основании установленных обстоятельств производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2014 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью                      в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации представителю Службы госфинконтроля РД подлежит возврату из Федерального бюджета 3 000 руб. излишне перечисленной по платежному поручению от 28.01.2015 № 64355 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2014 по делу                           № А15-3353/2014 отменить, производство по делу № А15-3353/2014 прекратить.

Возвратить Дагестанскому филиалу ОАО АКБ «Связь-Банк» г. Махачкала /Качаеву Тамерлану Рагимовичу, г. Краснодар/ 3 000 руб. излишне перечисленной по платежному поручению от 28.01.2015 № 64355 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                     О.В. Марченко