Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А20-5950/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основаниям.

Временным управляющим неоднократно направлялись запросы руководителю должника о предоставлении документов и сведений о деятельности должника, определением Арбитражного суда КБР от 14.04.2014 было удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании у должника документов, доказательств передачи временному управляющему истребованных документов представителем учредителей не представлено. Прокуратурой КБР было установлено, что доводы жалобы временного управляющего о неисполнении судебного решения и воспрепятствовании законной деятельности арбитражного управляющего генеральным директором должника подтвердились при проведенной прокуратурой проверке (том дела 1, л.д. 147- 150). Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по делу представитель должника ссылался на то, что первичные документы должника уничтожены при пожаре, однако акт о пожаре не представил.

Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим на основании всех имеющихся у него документов должника, а также документов, полученных по запросам из государственных органов, а также от ЗАО «Мегаполис-Траст», осуществлявшего бухгалтерский учет должника (том дела 1, л.д. 141 -146).

Согласно статье 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника и представить его в суд вместе с отчетом о своей деятельности, заключением о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные настоящим Законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, у арбитражного управляющего в условиях отсутствия необходимой документации не было возможности исследовать весь объем документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния, а проведение аудита за счет имущества должника в данном случае является правом временного управляющего.

При этом доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в анализе финансового состояния должника, суду не представлено.

Несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего должник, его учредители вправе были выразить при обсуждении и принятии решения на первом собрании кредиторов. Каких-либо предложений о введении иной процедуры должник и его учредители временному управляющему, кредиторам суду не направляли.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства нарушения прав и законных интересов в деле о банкротстве должника заявитель не представил, равно как и не представил доказательств того, что арбитражный управляющий имеет заинтересованность в деле и не способен осуществлять процедуры банкротства.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство конкурсного управляющего Безбородова А.В. о прекращении производства по апелляционным жалобам оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2015 по делу № А20-5950/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков